УИД 24RS0026-01-2022-000561-26

Дело № 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.12.2021 г.

Требование мотивировано следующим.

ФИО1 стало известно о том, что 06.12.2021 г. между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продал, а ФИО4 купила транспортное средство-автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, модель, номер двигателя <...>, шасси (рама) <...>. Кузов № <...>, цвет черный.

11.12.2021 г. на основании указанного договора транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО4

ФИО1 не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2021 г., в связи с чем данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

По указанному основанию просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО4 и прекратить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на имя ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное им требование, пояснив, что спорный автомобиль ранее находился в его собственности. В 2021 г. он дал объявление о продаже этого автомобиля. 06.12.2021 г. к нему обратился ФИО5 ( сын ответчицы), с которым и договорились о продаже автомобиля за 1 млн рублей. При этом устно договорились о том, что в договоре купли-продажи будет указана иная, меньшая стоимость автомобиля для того, чтобы истцу не оплачивать налог. В итоге ими было составлено 2 договора купли-продажи транспортного средства- в одном указана действительная стоимость продаваемого им автомобиля, а в другом- меньшая. Он подписал оба договора. ФИО4 при заключении договора купли-продажи не присутствовала. Он получил от ФИО5 оговоренную сумму за продажу автомобиля- 1млн руб. Впоследствии ему пришло налоговое уведомление о необходимости оплаты налога в размере более 100000 руб. от продажи автомобиля. Выяснилось, что ответчик предоставила в органы ГИБДД договор купли-продажи, в котором указана стоимость автомобиля в 1000000 руб. Поскольку он является пенсионером, то оплатить налог он не в состоянии. Кроме того, полагает, что поскольку ФИО4 не присутствовала при заключении оспариваемого договора купли-продажи, данный договор является недействительным. Просил удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО2 также поддержал требования истца по вышеприведенным доводам.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО3 (полномочия подтверждены ордером <...> от 10.01.2023 г., выданным адвокатским кабинетом ФИО3) иск не признал, пояснив, что ФИО4 уполномочила своего сына ФИО6 на заключение от ее имени договора купли-продажи транспортного средства. ФИО7 выполнил данное поручение. Заключив договор и оплатив продавцу оговоренную сторонами денежную сумму в размере 1 млн руб. Каждая из сторон договора. Действуя добровольно, выполнила принятое на себя обязательство и получила причитающееся ей по договору, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что 06 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрела в собственность транспортное средства- автомобиль марки « LAND ROVER DISCOVERY 3», 2007 года выпуска.

11.12.2021 г. ответчик обратилась в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, представив в качестве документа. Удостоверяющего право собственности, договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2021 г.

На основании данного заявления внесены изменения в регистрационные данные, с указанием ФИО4 в качестве собственника спорного автомобиля.

Истец, оспаривая указанный договор купли-продажи, пояснил, что ответчик ФИО4 не присутствовала при заключении договора. При этом указал, что от имени ФИО4 действовал ее сын, с которым он фактически обсудил условия договора, включая стоимость продаваемого автомобиля.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 пояснил, что его мать ФИО4 поручила приобрести автомобиль, сведения о котором были получены из объявления. С этой целью передала ему деньги в сумме 1000000 руб. для покупки автомобиля. Приехав по адресу, указанному в объявлении, осмотрел автомобиль. Истец согласился продать автомобиль за 1000000 руб. При этом они заключили 2 договора купли- продажи, в одном указали действительную стоимость, за которую приобретен автомобиль, а в другом- по просьбе истца, гораздо меньшую стоимость. Он произвел расчет с истцом, оплатив 1000000 руб. и перегнал автомобиль в с. Каратузское, где передал матери. Впоследствии мать поставила автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя.

Объяснения истца в совокупности с показаниями указанного свидетеля дают суду основания для вывода о том, что ФИО7 действовал по поручению в интересах ФИО4, что было очевидным для истца. Ответчиком действия ФИО7 не оспаривались. Стороны указанной сделки согласовали все существенные условия договора, в частности цену, марку и все иные признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения указанные в паспорте транспортного средства, их волеизъявление было направлено как на отчуждение транспортного средства продавцом, так и на его приобретение покупателем, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него платы, что свидетельствуют об их намерении совершить сделку по купле-продаже спорного автомобиля, и не подтверждают иных намерений сторон.

Истец, действуя добровольно, подписал договор купли-продажи от 06.12.2021 г., в котором содержится условие о цене автомобиля равной 1000000 руб., чем выразил свое согласие с данным условием. Каждая из сторон выполнила свою часть обязательств по договору: истец передал спорный автомобиль, а ответчик оплатила оговоренную стоимость, в связи с чем договор купли-продажи является исполненным. Спорный автомобиль со дня заключения сделки и по настоящее время находится во владении ФИО4

Получение от ответчика денежной суммы в размере 1000000 руб. в качестве оплаты за проданный автомобиль, истцом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемым договором права и интересы истца не нарушены, поскольку автомобиль выбыл из его владения по его воле. Ответчик в день заключения договора в полном объеме оплатила оговоренную стоимость автомобиля, в размере 1000000 руб. Получение от ответчика данной денежной суммы в качестве оплаты за проданный автомобиль, истцом не оспаривается

Последующее оспаривание истцом договора купли-продажи вызвано возникшей обязанностью по оплате налога, исчисленного исходя из продажной стоимости автомобиля.

Между тем данная обязанность возникла в силу закона, и не связана с недобросовестным поведением сторон договора в момент его заключения.

Таким образом, правовых оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 06.12.2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 недействительным, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль