№ 2а-2451/2025
УИД 24RS0046-01-2025-000317-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО2, представителя ответчика ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Министерству Финансов РФ, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что в период с 30.11.2023 года по 10.09.2024 года он отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06.10.2023г. ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. У него имеется ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>. В связи с чем комиссией ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю он признан инвалидом № группы бессрочно. По назначению врачей ему рекомендовано диет-питание во время приема АРВТ-терапии.
По мнению истца, за период с 30.11.2023г. по 10.09.2024г. он был лишен диет-питания по халатности сотрудников филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю. ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам МЧ-3 с просьбой исправить допущенную ими ошибку. Однако питание по необходимой норме по-прежнему не предоставлялось, что вело к необратимым последствиям и ущербу его здоровью.
За вышеуказанный период содержания равный 266 дням компенсация в денежном выражении 266 х 800 руб. = 212 800руб. за неправильное предоставление питания в течение 266 дней составила 150 000руб. Моральный вред – 400 000 руб. На протяжении длительного времени он подвергался обману и моральному волнению по вине сотрудников МЧ-3, что негативно сказалось на его нервной системе и здоровье.
ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю 762 800 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Протокольным определением суда от 21.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Протокольным определением суда от 29.09.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указывал на то, что в период нахождения в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю он не получал питание по повышенной норме, соответствующей его хроническим заболеваниям.
Представитель ответчиков ФКУ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по прибытию ФИО1 в ИК-6 медицинской частью было отмечено наличие у него хронических заболеваний, принятие АРВТ-терапии. Медицинская помощь ФИО1 организована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере здоровья, он поставлен на учет, находился под диспансерным наблюдением. При поступлении в колонию у него наблюдалось прогрессирование <данные изъяты>. После лечения в КТБ-1 вирусная нагрузка <данные изъяты> значительно снизилась. Состояние иммунной системы у пациента на данный момент проходит период восстановления. Представитель ФИО2 указала на то, что, действительно, лицам с установленным диагнозом <данные изъяты> положена повышенная норма питания, а не лечебное питание. При сравнении минимальных норм питания согласно Постановлению Правительства РФ № 205 от 11.04.2005г. и повышенных норм питания, установленных Приложением № 5 к Приказу Минюста России № 189 от 17.09.2018г., указывала на то, что нормы питания практически идентичны по продуктам и их количеству на одного человека в граммах в сутки. Частично количество на одного человека в граммах в сутки согласно Постановлению Правительства РФ № 205 даже больше. Вред здоровью, а также моральный вред ФИО1 действиями должностных лиц не причинен. Кроме того, представитель пояснила, что за период нахождения ФИО1 в ИК-6 с него удерживались денежные средства за предоставляемое ему питание. Стоимость питания по Постановлению Правительства РФ № 205 ниже, чем стоимость питания согласно Приложению № 5 к Приказу № 189. Таким образом, какой-либо материальный вред истцу не причинен. Также представитель ФИО2 ссылалась на заключение проверки в отношении начальника филиала-врача филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, согласно которому подтвержден факт отсутствия осужденного ФИО1 в списках больных осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаваемых медицинскими работниками МЧ-3 в тыловую службу учреждения, сделан вывод о неудовлетворительной организации работы МЧ-3 в данном направлении.
Представитель ответчика ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал на то, что ФИО1 каких-либо жалоб, претензий в связи с предоставлением ему неполноценного питания сотрудникам колонии не предъявлял. Питание предоставляется по спискам осужденных, выданным сотрудником МЧ-3. Исправительная колония не несет ответственности за отсутствие в списках ФИО1 Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между непредоставлением ему повышенной нормы питания и причинением морального вреда.
Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку им не предоставлено доказательств противоправности действий должностных лиц, а также наступивших последствий причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Кроме того, по мнению представителя Минфина России надлежащим ответчиком является ФСИН России.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 утверждены нормы питания и материально-бытового обслуживания осужденных, подозреваемых и обвиняемых.
Из содержания вышеуказанного правового акта следует, что минимальной нормой питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН России, предусмотрено обязательное наличие ежедневно в меню осужденных (в сутки в граммах) - хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта (300 грамм); хлеба пшеничного из муки II сорта (250 грамм); муки пшеничной II сорта (5 грамм); крупы разной (100 грамм); макаронных изделий (30 грамм); мяса (90 грамм); мяса птицы (30 грамм); рыбы (100 грамм); маргариновой продукции (35 грамм); масла растительного (20 грамм); молока коровьего (100 миллилитров); яиц куриных (2 штуки в неделю); сахара (30 грамм); соли поваренной (20 грамм); чая натурального; лаврового листа; горчичного порошка; томатной пасты; картофеля (550 грамм); овощей (250 грамм); киселя сухого витаминизированного (25 грамм) или фруктов сушеных (10 грамм).
Исходя из установленных норм повышенного питания (приложение № 5 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время"), п. 2 Примечания к Приложению № 5, больному ВИЧ-инфекцией ежедневно положено: хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта 200 гр.; хлеба пшеничного из муки 2 сорта 250 гр. (200+50); молоко 500 гр. (250+250); сахар 45 гр. (40+5); кисель 25 гр.; сухофрукты 15 гр.; сок - 100 мл.; масло коровье 40 гр. (20+20); мясо птицы 50 гр. (30+20); мясо 150 гр. (100+50); овощи 350 гр. (300+50): в том числе капуста 130 гр., свекла 30 гр., морковь 50 гр., лук репчатый 50 гр., огурцы, помидоры, кабачки, коренья, зелень 40 гр. (+50 гр. согласно примечания); картофель 400 гр.; рыба 100 гр.
Приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 связывает обеспечение повышенной нормой питания исключительно с наличием соответствующего диагностированного заболевания и не обусловливает указанную гарантию наличием заявления осужденного.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, которому не предоставлялось повышенная норма питания, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с непредоставлением повышенной нормы питания, не повлекшим ухудшения состояния его здоровья, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период с 28.01.2023 по 20.03.2023 и с 30.11.2023 по 09.09.2024. Убыл 16.09.2024 в ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 54).
Поводом для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском послужило нарушение сотрудниками филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, выразившееся в невключении его в список осужденных, нуждающихся в повышенной норме питания, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями. К иску ФИО1 приложены такие списки за 22.02.2024, 19.03.2024, 22.03.2024г., 22.03.2024 – 25.03.2024, в которых не значится его фамилия.
Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что за период содержания в ИК-6 осужденный ФИО1 обеспечивался по обычной норме трехразовым горячим питанием в соответствии с приказом ФСИН от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
При этом ФИО1 в связи с наличием у него <данные изъяты> имел право на обеспечение повышенными нормами питания на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. №189, вместе с тем в оспариваемый период времени с 30 ноября 2023 года по 9 сентября 2024 года питанием по повышенным нормам обеспечен не был.
Из медицинской карты ФИО1 следует, что при поступлении в ИК-6 30.11.2023г. он находился в карантинном отделении на профилактическом осмотре, 01.12.2023 врачами установлено, что у него имеются хронические заболевания: <данные изъяты> (л.д. 45-53).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отделения-врач-инфекционист инфекционного и кожно-венерологического отделения филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО13 пояснил, что ФИО1 находился в КТБ-1 с 14.08.2023г. по 11.09.2023г., во время госпитализации у него выявлено прогрессирование <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. В следствие чего ему установлена № группа инвалидности. Клинические рекомендации не регулируют вопрос о том, могло ли неполучение ФИО1 повышенной нормы питания сказаться на его здоровье и прогрессировании <данные изъяты>. Вместе с тем, исходя из того, что вирусная нагрузка у ФИО1 на 01.08.2023г. составляла 2 300 копий в мл., а когда он поступил в КТБ-1 и проходил лечение с 07.02.2025г. по 11.02.2025г. – показатель был менее 500 копий, уровень его иммунного статуса повысился, из медицинской карты следует, что CD-4 от 15.08.2023г. – 144 клетки, а 29.01.2025г. – 344 клетки, что означает, что его состояние здоровья улучшилось, показатели антител значительно снизились к моменту убытия ФИО1 из ИК-6. За период нахождения в КТБ-1 ФИО1 получал повышенную норму питания.
Также 30.11.2023г. ФИО1 осматривался врачом-терапевтом, у осужденного имелось заболевание <данные изъяты> в связи с этим он поставлен на диспансерный учет и внесен в список осужденных, которым рекомендовано питание по норме 5-2а согласно приказу ФСИН России № 189 от 17.09.2018 «Об установлении повышенных норм питания…». Вследствие хронического характера заболевания осужденные с вышеуказанными диагнозами регулярно получают дополнительную норму питания и снимаются в связи с убытием из учреждения или освобождением. Исчезновение данных осужденного ФИО1 из списков, подаваемых объясняется возможным техническим сбоем. ФИО1 к медицинским работникам филиала МЧ-3 с вопросами о неполучении дополнительного питания не обращался, что следует из справки заместителя начальника филиала – врача филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 19.02.2025г. (л.д.55).
Из повторной справки заместителя начальника филиала – врача филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 19.02.2025г. также следует, что сведения о нуждающихся осужденных в постановке на питание по нормам довольствия, в том числе, в отношении осужденного ФИО1 переданы дежурному фельдшеру, который формирует общий список и передает его в тыловую службу учреждения. Медицинским работником в дальнейшем корректировка сформированных списков осуществляется за счет списков освобождающихся и убывающих из учреждения, получаемых из отдела специального учета. За составление списка доп.питания должностной инструкцией ответственный медицинский работник в филиале не закреплен. Несвоевременное обнаружение возникшей ошибки возможно в связи с невнимательностью медицинских работников ввиду большого количества пациентов с диагнозом <данные изъяты> на тот период, а также пациентов, состоящих с ГДНЗ, нуждающихся в дополнительной норме питания 5-2а (л.д. 56).
Согласно выписному эпикризу ТБ№1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФИО1 с 14.08.2023 по 11.09.2023 находился в инфекционном отделении, направлялся для обследования и определения медицинских показаний для МСЭ. Выписан в удовлетворительном состоянии. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации, в том числе продолжить АРВТ по схеме, повторить РНК <данные изъяты> через 1 месяц с целью оценки противовирусной терапии (л.д.12).
Из справки начальника канцелярии ИК-6 следует, что согласно журналу № приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам администрацией ИК-6 за период с 30.11.2023 по 10.09.2024 от осужденного ФИО1 по факту его обращений по предоставлению необходимой нормы (рациона) жалоб не поступало.
При этом ФИО1 пояснял, что неоднократно обращался к работникам ИК-6 в устной форме по факту непредоставления ему повышенной нормы питания.
Из заключения проверки в отношении начальника филиала-врача филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4, проведенной в 2025г. (в заключении не указана дата, начальник МЧ-3 ФИО14 не ознакомлен, так как находился в отпуске на дату рассмотрения настоящего иска), следует, что 18.12.2023 г. осужденный ФИО1 обращался на прием в МЧ-3 по вопросу замены схемы лечения АРТВ, осмотрен врачом-терапевтом МЧ-3, даны рекомендации по продолжению АРТВ с учетом замены препаратов. 11.03.2024г. ФИО1 обратился с жалобами на ухудшение состояния здоровья, по результату осмотра назначено лечение. 22.03.2024г. ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом МЧ-3 в рамках диспансерного наблюдения, проведена замена АРТВ, даны рекомендации по дальнейшему амбулаторному наблюдению. 21.05.2024г. обращался на прием в МЧ-3 для назначения личных медикаментов. 30.06.2024г. осмотрен врачом-терапевтом МЧ-3 в рамках диспансерного наблюдения, проведена замена АРТВ, даны рекомендации по дальнейшему амбулаторному наблюдению. ФИО1 было рекомендовано получение дополнительного питания согласно Приложению № 5 Приказа № 189. Проверкой подтвержден факт отсутствия осужденного ФИО1 в списках больных осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаваемых медицинскими работниками МЧ-3 в тыловую службу учреждения, что свидетельствует о неудовлетворительной организации работы МЧ-3 в данном направлении.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие надлежащего обеспечения ФИО1 питанием, предусмотренным по норме 5-2а в период содержания его в ИК-6 с 30.11.2023 по 09.09.2024 (284 календарных дня). Поскольку список нуждающихся осужденных в постановке на питание по нормам довольствия составляет медицинский работник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, который изначально включил истца в одноименный список, но тот по каким-то причинам в данном списке не оказался, о чем заместитель начальника филиала МЧ-3 сообщил, как об ошибке медицинского работника, суд считает, что вина о невключении ФИО1 в вышеуказанный список и не получении им соответствующего питания лежит на ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (филиал МЧ-3).
Кроме того, непредоставление питания по повышенной норме истцу длилось около одного года, что свидетельствует о том, что списки не проверялись и не контролировались медицинской частью. Таким бездействием ответчику ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания.
Не принимаются судом во внимание доводы ответчиков о том, что моральный вред ФИО1 не был причинен, доказательства тому в материалах дела отсутствуют, имеются иные доказательства, опровергающие ухудшение состояния здоровья истца в связи с непредоставлением повышенной нормы питания.
Указание представителя ответчика МСЧ-24 на то, что состояние здоровья ФИО1 не ухудшилось, а, напротив, улучшилось независимо от предоставления ему необходимого питания, не свидетельствуют о надлежащих условиях содержания осужденного. Суд считает, что изменение состояния здоровья ФИО1 в сторону ухудшения либо улучшения зависит не только от внешних факторов, таких как условия содержания, получение/неполучение необходимого лечения, питания и иных благоприятных/неблагоприятных обстоятельств, но и от внутренних возможностей организма осужденного, его возраста (42 года на дату убытия из ИК-6), которые, в том числе, не позволили состоянию здоровья истца измениться в худшую сторону.
ФИО1 проходил лечение в КТБ-1 до поступления в ИК-6 30.11.2023г., а также после убытия из данной колонии в сентябре 2024г., в течение почти одного года не получал необходимого питания, действительно, из медицинских документов следует, что состояние его здоровья улучшилось, однако, суд считает, что при соблюдении норм питания период восстановления мог сократиться.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно в устном порядке сообщал сотрудникам колонии о предоставлении ему ненадлежащего питания и, не смотря на это, безосновательно претерпевал лишения и ограничения, суд учитывает длительный период такого нарушения прав истца (около одного года), а также то, что питание по повышенной норме, хоть не предоставлялось, при этом оно для больных ВИЧ-инфекцией практически не отличается от норм питания по Постановлению Правительства РФ № 205 от 11.04.2005г., состояние здоровья ФИО1, которое не ухудшилось, оказание необходимой медицинской помощи за период содержания в ИК-6, отсутствие негативных последствий для его жизни и здоровья.
В связи с чем суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 40 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что он понес убытки, которые выразились в виде неполучения необходимого питания, которые он оценивает в размере 212 800руб. (по его расчету 266 дней х 800 руб. в день), суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не оплачивал питание по повышенной норме, с него удерживались денежные средства за питание по норме, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 205, которая ниже, чем стоимость питания согласно Приложению № 5 к Приказу № 189.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда – 762 000 руб. суд считает завышенным.
В соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 "Об утверждении положения о Федеральной службе исполнения наказаний", ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
В связи с тем, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, то ФСИН России, в силу полномочий, предоставленных статьей 158 БК РФ, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в том числе ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.
Таким образом, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу ФИО1 следует взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации,
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Министерству Финансов РФ, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года
Председательствующий судья Копейкина Т.В.