Решение по делу № 2-3077/2023 от 22.05.2023

Дело № 2–3077/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-003034-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что истцу принадлежит 9/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/10 доли в указанной квартире является супруга ФИО3, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район отделение «Лесопарковое» по указанному адресу зарегистрирован в том числе и Ответчик.

Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ супругой истца ФИО3, которой Ответчик приходится сестрой. Регистрация с местом проживания в г.Уфа была необходима Ответчику для трудоустройства в г. Уфа.

С момента регистрации ответчик не появляется в данной квартире. Фактический Ответчик никогда в квартире не проживала. Её отсутствие носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик не имел, не имеет и в общем утратил. Ответчик постоянно проживает в другом месте, где проживает по сей день. Адрес её фактического проживания мне не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента регистрации ответчик перестала с нами поддерживать отношения, все отношения с ней прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Я, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей мне на праве собственности квартире существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей мне по праву собственности квартире нарушает мои законные права как собственника

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считаю мои требования основанными на законе, так как ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире не проживала добровольно, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей её в квартире нет, ключей от входной двери не имеет, так как их не получала.

Кроме того, сам факт регистрации в квартире Ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, нарушает мои права как собственника, поскольку я не имею возможности в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Дополнительно, Ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения не подавала.

На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.Ответчик, место фактического жительства и пребывания которого неизвестно, на заседание суда не явился, что повлекло назначение судом представителя ответчиков адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката.

Представитель ответчика адвокат иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отделение по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 9/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ супругой истца ФИО3, которой Ответчик приходится сестрой. Регистрация с местом проживания в г.Уфа была необходима Ответчику для трудоустройства в г. Уфа.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, была зарегистрирован на спорной жилой площади, как гражданская жена (сожительница), однако в спорном жилом помещении не проживает, так же ответчик в судебное заседание представила доказательства о добровольном снятие с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившей права на жилую площадь в жилом помещении – <адрес> подлежат отказу.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов