Дело № 1-72/2023
УИД:60RS0024-01-2023-000803-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении принудительной меры медицинского характера
02 августа 2023 г. г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В.,
законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 – представителей Комитета по социальной защите Псковской области ФИО2, ФИО20,
защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Поплавской А.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида II группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого,
совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное в суд с постановлением для применения принудительной меры медицинского характера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 до 19:40 часов в ходе произошедшего после совместного распития спиртных напитков по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 на почве личной неприязни конфликта, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, решил совершить убийство ФИО4
Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период в вышеуказанном доме, с целью убийства ФИО4, душил последнего одетой на нем (ФИО4) футболкой, а также нанес ФИО4 не менее девяти ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе в область головы, шеи, груди и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
В результате указанных насильственных действий ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: кровоизлияние по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в проекции левой теменной и височной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияния в правой височной и левой теменно-височной областях кожно-мышечного лоскута головы, ссадину правой височной области головы, кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза, полосовидную ссадину в области подбородка и тела нижней челюсти справа, ушибленную рану по задней поверхности левой ушной раковины, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, которые у живых лиц оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; переломы 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии, переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева по средне-ключичной линии и 6, 7 ребер слева по передне-подмышечной линии, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, которые у живых лиц оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; перелом правого и левого рогов подъязычной кости, разрыв сочленения между телом подъязычной кости и левым ее рогом, перелом угла щитовидного хряща, перелом правой пластины щитовидного хряща, переломы левого верхнего рога щитовидного хряща, разрыв правой и левой дужек перстневидного хряща, полосовидную ссадину по передней и правой боковой поверхности верхней трети шеи, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, которые у живых лиц оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью; разрыв брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, разрыв стенки подвздошной кишки, кровоподтек по передней поверхности средней и нижней трети живота, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, которые оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом, наступившим на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, разрывом стенки подвздошной кишки, кровоподтеком по передней поверхности средней и нижней трети живота, сопровождавшейся острой кровопотерей, то есть убил ФИО4
Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ему троюродным братом. До ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу <адрес> в городе Себеже и разделенном на две половины с отдельными входами проживали он (Потерпевший №1), его отец ФИО4, его бабушка ФИО5 и ФИО1, который попросился пожить у них. ФИО3 проживал примерно с ноября 2022 г. показал, что он сам, его отец ФИО4 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. До произошедшего происшествия между ними, им и ФИО1, между его отцом ФИО4 и ФИО1 конфликтов и драк не было. В декабре 2023 г., точную дату он не помнит, его отец ФИО4 предложил ФИО1 съехать из их дома, они поругались. Поскольку он (Потерпевший №1), находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ушел спать. Через какое-то время его разбудил ФИО1 и сказал, что отцу плохо, вроде бы у него случился приступ эпилепсии и он упал. Он прошел на кухню и увидел отца, который лежал на спине, головой к порогу, ногами к умывальнику, крови он около отца не видел. Он подошел к отцу, проверил пульс, пульса не было, после чего он пошел к бабушке вызывать скорую помощь и полицию. ФИО6 ему не говорил из-за чего все произошло.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он по ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО4 проживал по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, где также по указанную дату с ноября 2022 г. проживал знакомый ему ФИО1 Во время проживания в их доме ФИО1 вместе с ними злоупотреблял спиртными напитками. Так как у ФИО1 практически не было одежды, он подарил ему свой свитер синего цвета, после чего этот свитер носил только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4 получил пенсию, и часть денег дал ему для приобретения спиртного и продуктов питания, которые он и ФИО1 в тот же день приобрели на рынке г. Себеж, и которые на такси привезли домой, где стали совместно распивать спиртное. Поскольку приобретенного спиртного оказалось мало, то вечером он в аптеке, расположенной в помещении магазина «Песчанка» по <адрес> приобрел 10 бутылок муравьиного спирта, который стали распивать также все вместе по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром, точного времени не помнит, он проснулся по месту своего жительства. Где в этот момент находились ФИО4 и ФИО1, он не помнит, от выпитого спиртного у него были провалы в памяти. Следующее, что он помнит это то, что они снова втроем на кухне употребляли муравьиный спирт, который вероятно остался с предыдущего вечера. Он снова сильно запьянел и пошел в комнату спать, ФИО4 и ФИО1 при этом оставались на кухне. Позднее, в дневное время тех же суток он проснулся от того, что к ним домой пришел сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции. Также в доме находились ФИО4 и его бабушка ФИО5, которая как, оказалось, вызвала полицию, так как они с её слов шумели. Участковый вскоре ушел, и он снова лег спать. В этот момент ФИО1 дома не было, куда он ушел он не знает. Примерно через час он снова проснулся от голосов в доме. Оказалось, что снова пришли сотрудники полиции, а именно оперуполномоченные уголовного розыска. Они были в гражданской одежде. Сотрудники полиции проверили его и ФИО1 обувь. ФИО1 к тому моменту уже вернулся домой и спал в комнате, которая находится за кухней. На ФИО1 в тот момент был надет вышеуказанный свитер синего цвета. Когда полицейские ушли, он снова лег спать. Перед тем как он ложился спать, у ФИО4 на лице и теле какие-либо телесные повреждения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ вечером его разбудил ФИО1 и сообщил, что его (Потерпевший №1) отец умер и, что смерть ему причинил он – ФИО1 В этот момент на ФИО1 был одет вышеуказанный свитер синего цвета. Пройдя в помещение кухни, он увидел лежавшего на полу, на спине, обращенного головой к входной двери, ФИО4 На лице ФИО4 были следы крови, отсутствовал пульс, в связи, с чем он догадался, что ФИО4 мертв. Сразу после этого он направился к ФИО5, проживающей в том же доме, но в другой его половине, которой рассказал, что отец умер. После этого, используя телефон ФИО5, он сообщил о смерти отца в полицию, не сообщив о причастности к ней ФИО1, поскольку был пьян и еще не проснулся основательно. Потом ФИО1 говорил ему, что у отца случился приступ эпилепсии в результате, которого он умер, но это видимо, чтобы отвести от себя подозрение. Когда прибыли сотрудники полиции, то вызвали бригаду скорой помощи, и фельдшер констатировала смерть отца (том 1 л.д. 119-123, 133-144);
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.
- показаниями свидетеля ФИО19, являющейся фельдшером Псковской станции скорой медицинской помощи (ПССМП) пост Себежский, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут во время ее нахождения на дежурстве от диспетчера ПССМП поступил вызов по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, где согласно сообщению умер ФИО4, и куда она прибыла в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ В доме при этом находились Потерпевший №1 (сын ФИО4) и ФИО1 В указанном доме в помещении кухни ею был обнаружен труп ФИО4, лежащий на спине, головой к порогу. Вокруг головы ФИО4 на полу было большое пятно крови, на его лице и в области шеи имелись множественные кровоподтеки. По результатам осмотра ФИО4 ею была констатирована смерть последнего. Потерпевший №1 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства получения ФИО4 вышеуказанных телесных повреждений и смерти последнего не сообщали. Далее на место происшествия прибыли сотрудник полиции, а также ФИО5 (мать ФИО4);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым она является соседкой ФИО26, проживает в доме, находящемся напротив их дома. В соседнем доме проживал ФИО26 Николай, его сын Потерпевший №1, и ФИО26 Клавдия. За месяц в половине дома, в которой проживали Потерпевший №1 и ФИО4, стал проживать парень по имени Максим. Чтобы дрались или ругались соседи, такого не было;
- показаниями свидетеля ФИО8 – почтальона 1 класса АО «Почта России» г. Себеж, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он доставил и передал ФИО4, проживавшему по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, пенсию. Посторонних в доме в это время не было. Какие-либо телесные повреждения в этот момент у ФИО4 отсутствовали;
-показаниями свидетеля ФИО16 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Себежский», данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он с оперуполномоченным ФИО11 прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, с целью проверки последнего на причастность к совершению кражи имущества из дома ФИО9 в д. Илово Себежского района, о которой заявил ФИО10 В тот момент в доме находились ФИО4, его сын Потерпевший №1, а также ФИО1, на котором был одет свитер синего цвета. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО4 телесные повреждения отсутствовали, одетый на ФИО1 свитер был чист. Проверив обувь Потерпевший №1 и ФИО1 на схожесть с оставляемыми ею следами со следами обуви, обнаруженными на месте вышеуказанной кражи и не обнаружив сходства, он и ФИО11 ушли из указанного дома, продолжая после этого исполнять свои должные обязанности. В тот же день в вечернее время в связи с поступившим сообщением об обнаружении трупа ФИО4, он по указанию руководства вместе с начальником ОУР МО МВД России «Себежский» ФИО12 снова приехал в этот дом. На момент его прибытия в указанный дом там находились участковый уполномоченный полиции ФИО13, заместитель начальника отдела – начальник полиции МО МВД России «Себежский» ФИО14, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Себежский» ФИО15 В помещении кухни находился труп ФИО4, лежавший в помещении кухни на спине головой в сторону входной двери. На лице трупа была кровь. В доме при этом также находились Потерпевший №1 и ФИО1, а также ФИО5 При этом надетый до этого на ФИО1 свитер на нем отсутствовал. При этом у ФИО1 были сбиты костяшки рук сильно, виднелась кровь;
- показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Себежский», данными в судебном заседании, согласно которым ему по роду служебной деятельности знакомы Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он с оперуполномоченным ФИО16 прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, с целью проверки последнего на причастность к совершению кражи имущества из дома ФИО9 в д. Илово Себежского района, о которой заявил ФИО10 В доме находились ФИО4, его сын Потерпевший №1, а также ФИО1, на котором был одет свитер синего цвета. ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 телесные повреждения отсутствовали, одетый на ФИО1 свитер был чист. Проверив обувь Потерпевший №1 и ФИО1 он и ФИО16 ушли из указанного дома, продолжая после этого исполнять свои должные обязанности. В тот же вечер по вышеуказанному адрес был обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. Обстоятельства произошедшего с ФИО4, ему неизвестны;
- показаниями свидетеля ФИО13 – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Себежский», данными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в соответствии с графиком несения службы участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Себежский». Примерно в 13 часов 20 минут он по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Себежский» в связи с поступившей от не назвавшей себя женщины в возрасте 93 лет, проживающей по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, сообщением о том, что в стену дома кто-то стучал, выехал по указанному факту для разбирательства, прибыл по адресу примерно через 5 минут после полученного сообщения. Он сразу прошел в половину дома, в которой проживали Потерпевший №1 и ФИО4, которые были дома. Там же находилась ФИО5, проживающая другой половине в том же доме. ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5 находились на кухне. У ФИО4 какие-либо телесные повреждения отсутствовали. Поскольку ФИО5 плохо слышит, он с целью выяснения причины ее обращения, громко задавал ей вопросы, из-за чего проснулся Потерпевший №1, находившийся до этого в соседней комнате. ФИО5 пожаловалась, что Потерпевший №1 и ФИО4 злоупотребляют спиртным, других претензий она не предъявляла. Никого другого при этом в доме не было, в чем он убедился, пройдя по помещениям дома. После этого он ушел из этого дома, продолжив исполнять свои обязанности. В тот же день в 19 часов 41 минуту в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что умер ФИО4 Сразу после этого он с оперуполномоченным ФИО15 выехал по вышеуказанному адресу, где ими в помещении кухни был обнаружен труп ФИО4, лежавший в помещении кухни на спине головой в сторону входной двери. На лице трупа была кровь. В доме при этом находились Потерпевший №1 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО5 При этом надетый на ФИО1 свитер был обпачкан кровью. Далее, после прибытия следственно-оперативной группы с целью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения он доставил ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница»;
- показаниями свидетеля ФИО14 – заместителя начальника отдела начальника полиции МО МВД России «Себежский», данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он в связи с поступившим сообщением об обнаружении по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, трупа ФИО4, выехал по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он увидел труп ФИО4, лежавший в помещении кухни на спине головой в сторону входной двери. На лице трупа была кровь. В доме при этом находились Потерпевший №1 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО5 При этом на ФИО1 имелись следы крови на свитере, и имелись свежие ссадины на руках – на костяшках, которые последний объяснил тем, что, якобы, отживался на снегу. После вопроса об обстоятельствах образования на свитере крови, ФИО1 снял с себя этот свитер и положил на кровать. Была при этом на ФИО1 обувь, он не помнит;
- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым ФИО4 приходится ей сыном и проживает вместе со своим сыном – Потерпевший №1 в одном доме с нею доме по адресу: Псковская область, гор. Себеж, <адрес>, который разделен на две половины. Примерно с ноября 2022 г. в половине сына стал проживать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил пенсию, и с этого же дня он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртное, что ей не нравилось, и она позвонила в полицию и сообщила, что в доме шум, но это был лишь предлог, чтобы приехали сотрудники полиции. Практически сразу после сообщения в полицию, то есть после 13 часов приехал участковый уполномоченный полиции, но пробыл недолго, выяснил обстоятельства и уехал. Ее сын находился дома в состоянии алкогольного опьянения, так же как и внук. У сына не было никаких телесных повреждений. После того как уехал участковый уполномоченный полиции, она вернулась в свою половину дома. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, точного времени не помнит, к ней пришел внук и попросил ее телефон, он куда-то позвонил. После звонка он сказал, что ФИО4 умер. Она пошла в половину дома, где живет сын и внук и увидела, что сын лежит на полу в кухне, его голова в крови, лицо разбито. Когда приехали сотрудники полиции и фельдшер, она узнала, что сына, скорее всего, убили. Только на следующий день ей достоверно стало известно, что ФИО4 избил ФИО1, в результате чего ее сын умер (том 1 л.д. 174-176).
Совершение ФИО1 вышеописанного общественно опасного деяния объективно подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> г. Себеж Псковской области, а также осмотрен обнаруженный в указанном доме труп ФИО4, зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят свитер (джемпер) синего цвета, принадлежащий ФИО1, а также получены смывы вещества бурого цвета, обнаруженного: на поверхности холодильника, расположенного в помещении кухни; на поверхности полотна входной двери (внутри жилища); с ложа трупа ФИО4 (том 1 л.д. 17-21);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы его крови (том 2 л.д. 232);
- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере (джемпере) ФИО1, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО4 (на передней поверхности и правом рукаве), а также в результате смешения крови ФИО4 и ФИО1 (на левом рукаве) (том 2 л.д. 34-55);
-протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в морге ГБУЗ Псковской области «Невельская межрайонная больница» по адресу: Псковская область, <адрес>, в ходе которого зафиксированы имевшиеся на трупе ФИО4 телесные повреждения. В ходе осмотра трупа изъят образец крови ФИО4 и одежда с его трупа: футболка и брюки (том 1 л.д. 79-81);
- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с поверхности холодильника, полотна входной двери и ложа трупа, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО4 (том 2 л.д. 66-86);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда с трупа ФИО4, изъятая в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в морге ГБУЗ Псковской области «Невельская межрайонная больница» по адресу: Псковская область, <адрес>, а именно: футболка и брюки. В ходе осмотра указанных предметов зафиксированы их индивидуальные признаки. По результатам осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 142-143, 147-148);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свитер (джемпер) ФИО1 с веществом бурого цвета, похожего на кровь; смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника; смыв вещества бурого цвета с поверхности полотна двери; смыв вещества бурого цвета с ложа трупа ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>. В ходе осмотра указанных предметов зафиксированы их индивидуальные признаки. По результатам осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 149-151, 164-165);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения: разрыв брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, разрыв стенки подвздошной кишки, кровоподтек по передней поверхности средней и нижней трети живота; перелом правого и левого рогов подъязычной кости, разрыв сочленения между телом подъязычной кости и левым ее рогом, перелом угла щитовидного хряща, перелом правой пластины щитовидного хряща, переломы левого верхнего рога щитовидного хряща, разрыв правой и левой дужек перстневидного хряща, полосовидная ссадина по передней и правой боковой поверхности верхней трети шеи; переломы 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии, переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева по средне-ключичной линии и 6, 7 ребер слева по передне-подмышечной линии; кровоизлияние по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в проекции левой теменной и височной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияния в правой височной и левой теменно-височной областях кожно-мышечного лоскута головы, ссадина правой височной области головы, кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза, полосовидная ссадина в области подбородка и тела нижней челюсти справа, ушибленная рана по задней поверхности левой ушной раковины. Причиной смерти ФИО4 явилась закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, разрыва стенки подвздошной кишки, кровоподтека по передней поверхности средней и нижней трети живота, сопровождавшаяся острой кровопотерей. Разрыв брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, разрыв стенки подвздошной кишки, кровоподтек по передней поверхности средней и нижней трети живота причинены в результате травматического ударного воздействия твердым тупым предметом в область живота, в короткий промежуток времени до момента смерти (не более нескольких минут), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оцениваются как повлекшие ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом (п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В область живота имело место не менее одного (1) ударного травматического воздействия твердого тупого предмета. Перелом правого и левого рогов подъязычной кости, разрыв сочленения между телом подъязычной кости и левым ее рогом, перелом угла щитовидного хряща, перелом правой пластины щитовидного хряща, переломы левого верхнего рога щитовидного хряща, разрыв правой и левой дужек перстневидного хряща, полосовидная ссадина по передней и правой боковой поверхности верхней трети шеи образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета в область шеи, в короткий промежуток времени до момента смерти (не более нескольких минут), прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют и у живых лиц оцениваются как повлекшие ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.5. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В область шеи имело место не менее одного (1) травматического воздействия твердого тупого предмета. Переломы 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии, переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева по средне-ключичной линии и 6, 7 ребер слева по передне-подмышечной линии образовались от не менее чем трех (3) ударных травматических воздействий твердого тупого предмета в область грудной клетки, в короткий промежуток времени до момента смерти (не более нескольких минут), прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют и у живых лиц оцениваются как повлекшие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоизлияние по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в проекции левой теменной и височной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияния в правой височной и левой теменно-височной областях кожно-мышечного лоскута головы, ссадина правой височной области головы, кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза, полосовидная ссадина в области подбородка и тела нижней челюсти справа, ушибленная рана по задней поверхности левой ушной раковины образовались от не менее чем четырех (4) ударных травматических воздействий твердого тупого предмета в область головы, в короткий промежуток времени до момента смерти (не более нескольких минут), прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют и у живых лиц оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, учитывая доступность соответствующих областей тела (головы, шеи, грудной клетки, живота) для нанесения телесных повреждений. Не исключается возможность совершения пострадавшим самостоятельного передвижения в течение короткого промежутка времени (не более нескольких десятков минут). Смерть наступила в период времени 15-30 часов до момента исследования трупа, что подтверждается выраженностью ранних трупных явлений (трупных пятен, трупного окоченения). При судебно-химическом исследовании части крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г/л (том 2 л.д. 20-24);
- заключением судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование части телесных повреждений, кроме переломов ребер, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (том 2 л.д. 115-123);
- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружены телесные повреждения в области ссадин третьего, четвертого, пятого пальца руки (том 1 л.д. 54-56);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин 3,4,5 пальцев правой руки, причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться от удара, трения таковых или о таковые, возможно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения телесных повреждений ФИО4 и оцениваются как не повлекшие вреда здоровью (том 2 л.д. 130-131);
- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, ФИО1 примерно с ноября 2022 г. проживал по месту жительства ФИО4 и Потерпевший №1 по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, распивая с ними спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 получил пенсию, часть из этих денег он (ФИО4) дал своему сыну Потерпевший №1, на которые (деньги) он и Потерпевший №1 в тот же день приобрели продукты питания и спиртное, после чего вернулись в дом ФИО26, где затем этот спиртное распивали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, но после полуночи, Потерпевший №1 уснул, а он с ФИО4 находился на кухне. ФИО4 сидел напротив него, спиной к входной двери, а он сидел возле умывальника, они выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт на военную тему, а именно они заговорили про службу в армии. ФИО4 стал учить «его жизни», и высказывать нехорошие вещи, которые о нем говорили в г. Себеже. Ему это не понравилось, и он попросил ФИО4, чтобы тот не повторял эти слова, но тот не успокаивался. Они оба вскочили на ноги, он схватил ФИО4 за футболку сзади, задрал ее вверху и закрыл ею лицо ФИО4 и стал закручивать ее, после чего ударил ФИО4 коленом правой ноги по лицу. При этом голова ФИО17 была наклонена к нему. Они боролись с ФИО4 Он сделал подсечку ФИО4 правовой ногой под правую ногу, от этого ФИО4 упал на спину головой к порогу входной двери, рядом с холодильником. Потом он обутой ногой придавил ФИО4 кадык. Когда ФИО4 успокоился и перестал сопротивляться, он нанес ФИО4 не менее трех ударов ногой в область лица, после этого правой ногой он нанес ему не менее одного удара в область живота, ближе к левой стороне и последнее, что он сделал, это ударил ФИО4 двумя пальцами в солнечное сплетение. ФИО4 не сопротивлялся и не шевелился. Он проверил у него пульс на правой руке – пульс отсутствовал, и он понял, что ФИО4 умер. Он после этого выпил, посидел, покурил и разбудил Потерпевший №1 и сказал, что отец его умер и это сделал он. Потерпевший №1 после этого куда-то позвонил, и вскоре приехали сотрудники полиции. Он никуда не стал убегать, так как не чувствовал себя виноватым. Считает, что все сделал правильно и ФИО4 заслужил быть мертвым (том 2 л.д. 194-198, 204-209);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил и детализировал данные им ДД.ММ.ГГГГ показания об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Псковская область, гор. Себеж, <адрес> убийства ФИО4, а также продемонстрировал на месте происшествия с использованием манекена человека механизм нанесения ударов кулаками и ногами ФИО4, повлекших причинение последнему телесных повреждений, повлекших смерть ФИО4 (том 2 л.д. 222-228);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ Псковской области «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Богданово, изъяты медицинские карты стационарного больного №; №; №, на имя ФИО1, содержащие сведения об имеющемся у него психическом заболевании (том 2 л.д. 7-10);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Суханово изъяты медицинские карты стационарного больного №, №, №, №, №, №, № на имя ФИО1, содержащие сведения об имеющемся у него психическом заболевании (том 1 л.д. 240-244);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты стационарного больного №, №, №, №, №, №, № на имя ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Суханово; медицинские карты стационарного больного №; №; № на имя ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ Псковской области «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Богданово. В ходе осмотра указанных документов зафиксированы периоды нахождения ФИО1 на стационарном лечении в вышеуказанных медицинских учреждениях, а также диагноз имеющегося у него психического заболевания. По результатам осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами (том л.д. 172-174, 186-187);
- письмом МО МВД России «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в КУСП МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение от ФИО10 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 часов кражи из дачного дома ФИО9, расположенного в д. Илово Себежского района (том 1 л.д. 113);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение от ФИО18 об обнаружении трупа ФИО4 по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес> (том 1 л.д. 190-191);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях Опочецкого МСО СУ СК России по Псковской области за №пр-2022, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Себежский» поступило сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в <адрес> гор. Себеж Псковской области трупа ФИО4 с телесными повреждениями в области головы (том 1 л.д. 16);
- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Себежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту в дежурную часть МО МВД России «Себежский» позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что скончался его отец ФИО4 по адресу: Псковская область, гор. Себеж, <адрес> (том 1 л.д. 74);
- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Себежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Себежский» сообщила фельдшер ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» ФИО19, что ею констатирован факт смерти ФИО4 по адресу: Псковская область, гор. Себеж, <адрес> (том 1 л.д. 76);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том л.д. 49-50).
Суд, проверяя и оценивая все изложенные выше доказательства, считает что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достаточными, подтверждающими факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая общую картину исследуемого события.
Следственные действия в отношении ФИО1 производились с соблюдением всех норм закона, и все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.
Также у суда не возникает сомнений относительно объективности указанных выше заключений экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, их выводы обоснованы и мотивированы.
Показания ФИО1 суд учитывает при оценке его психического состояния, возможности причинения им иного существенного вреда, а также при определении вида принудительной меры медицинского характера.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 наличествуют признаки запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, не состоятельны, поскольку как установлено материалами уголовного дела умысел ФИО1, направленный на убийство ФИО4, подтверждается его (ФИО1) конкретными целенаправленными действиями, а именно нанесением множества ударов руками и ногами в область головы, груди и живота потерпевшему, сдавлением футболки (удавлением) его шеи, что привело к наступлению смерти.
Как установлено в судебном заседании, мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО1, возникшая к потерпевшему ФИО4 в ходе ссоры, в результате которой он совершил его убийство.
Между действиями ФИО1, связанными с причинением телесных повреждений ФИО4 и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь. Перед причинением комплекса повреждений потерпевшему, в том числе в области головы, шеи, груди и живота, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку погибший ФИО4 не представлял для его жизни и здоровья никакой опасности.
В связи с изложенным, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действия ФИО1 с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
На основании части 1 статьи 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.
Согласно части 2 статьи 97 УК РФ, статье 98 УК РФ, назначение названных мер преследует своей целью излечение или улучшение состояния лиц, действовавших в состоянии невменяемости, предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний. При этом, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Из заключения стационарной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения (шифр по МКБ-10 F 20.00), осложненной синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F 10.212).
Как следует из данных анамнеза, материалов уголовного дела, испытуемый, с отягощенной алкоголизмом матери наследственностью, воспитывавшийся в условиях гипоопеки и эмоциональной депривации, с детства отличался грубым психопатоподобным поведением, патологией влечений (злоупотреблением алкоголя с формированием облигатных признаков алкогольной зависимости), что послужило причиной его постановки на учет в психо-неврологический диспансер, перевода на обучение по вспомогательной программе, неоднократных госпитализаций в психиатрические стационары с диагностированной легкой умственной отсталостью. С годами положительной динамики не отмечалось, начиная с 2004 года у него нарастала социальная дезадаптация, оппозиционное отношение к окружающим, сопровождавшееся отгороженностью, стойкими аутоагрессивными и агрессивными тенденциями. Психическое заболевание (шизофрения) дебютировало в 2006 году в местах лишения свободы галлюцинаторно-параноидной симптоматикой, бредовыми идеями величия, воздействия, аффективными нарушениями, аутопсихической деперсонализацией, вербальными псевдогаллюцинациями, явлениями психического автоматизма, что послужило причиной его госпитализации в психиатрический стационар, где ему устанавливался вышеуказанный диагноз (шизофрения). В дальнейшем испытуемый многократно госпитализировался в психиатрические стационары, длительное время находился на принудительном лечении, где, несмотря на проводимую терапию антипсихотиками, у него сохранялась психотическая симптоматика, выраженные эмоционально-волевые нарушения, побеговые тенденции, он был инвалидизирован по психическому состоянию бессрочно. B момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства (в том числе и патологического алкогольного опьянения) не находился, он страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у испытуемого отмечается характерная для вышеуказанного диагноза (шизофрении) формальность контакта, продуктивная симптоматика парафренного характера - бредовые идеи своего особого значения, могущества, персекуторного круга, выраженные структурные нарушения мышления (соскальзывания, резонерство, актуализация латентных признаков, искажение ассоциативной сферы), дефицитарные расстройства - однообразие эмоциональных реакций, нарушение критико-прогностических способностей, что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
По своему психическому состоянию ФИО1 не может принимать участие в следственно-судебном процессе.
По своему психическому состоянию ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По своему психическому состоянию, учитывая характер содеянного, повторность ООД, склонность к злоупотреблению алкоголем, наличия в клинической картине психотических переживаний, нарушений мышления, грубых эмоционально-волевых расстройств, агрессивных тенденций, ФИО1 представляет особую опасность для себя и других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения, и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Противопоказаний для лечения лиц, психически больных, не существует.
У ФИО1 в структуре индивидуально-психологических особенностей выявлены аутохтонные колебания мотивации и поведения, обеднение мотивационно-потребностной сферы (акцент на алкоголизацию), ориентация на субъективные оценки, искаженное восприятие, переоценка собственных возможностей, построение ригидной системы доказательств своей правоты, низкая конформность, ощущение внутренней напряженности при перемене внешней обстановки, малая вариабельность способов реагирования. Отмечаются эмоционально-волевые изменения в виде снижения интереса к межличностному взаимодействию, эмоциональная холодность в отношении окружающих, формальность контактов, обедненность эмоциональных реакций, утрата контакта с реальностью, замена общения с окружающими своими внутренними переживаниями. Способность к оценке социального контекста ситуаций и последствий своих действий нарушена. Критико-прогностические способности нарушены.
С учетом выявленного хронического психического расстройства у ФИО1, поскольку поведение ФИО1 в период инкриминируемых ему действий было обусловлено не психологическими, а болезненными механизмами. С учетом выявленного хронического психического расстройства ФИО1 не мог правильно воспринимать происходившие события, осознавать их характер и значение.
Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Законные представители ФИО1 – ФИО2, ФИО20 не возражали против применения в отношении ФИО1 указанной принудительной меры медицинского характера.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет вторую группу инвалидности бессрочно, с причиной инвалидности – инвалидность с детства (том 3 л.д. 103), состоит на учете в кабинете психиатра (том 3 л.д. 91,92), неоднократно находился на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> психиатрической больнице №» (том 3 л.д. 86), в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» (том 3 л.д. 88).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, в состоянии невменяемости и в соответствии со статьей 21 УК РФ принимает решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.
Принимая во внимание изложенное о том, что психическое состояние ФИО1 представляет особую опасность для себя и других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения, и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, суд приходит к выводу, что психическое состояние ФИО1 связано с опасностью для себя и других лиц, возможность причинения иного существенного вреда, требует постоянного и интенсивного наблюдения, и он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, а потому в целях его излечения либо улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения новых деяний, запрещенных уголовных законом, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 97 УК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 99 УК РФ применяет в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлен в медицинской организации, оказывающий психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением – ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, по вступлении в законную силу настоящего постановления данное пребывание подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета при рассмотрении уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.
Поскольку в силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, понесенные в период предварительного следствия по оплате труда адвоката Поплавской А.В. в размере 23 192 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не может принимать участие в следственно-судебном процессе.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 97, 99, 101 УК РФ, статьями 442, 443, 433 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на основании статьи 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105УК РФ.
Применить в отношении ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 97, пункта «г» части 1 статьи 99, части 4 статьи 101 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Пребывание ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: футболку и брюки с трупа ФИО4, свитер (джемпер) ФИО1, смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника, смыв вещества бурого цвета с поверхности двери, смыв вещества бурого цвета с ложа трупа ФИО4, образцы для сравнительного исследования – образцы крови от трупа ФИО4, образцы крови ФИО1 – хранить при уголовном деле; медицинские карты стационарного больного №, №, №, №, №, №, № на имя ФИО1 вернуть в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №»; медицинские карты стационарного больного №, №, № на имя ФИО1 вернуть в ГБУЗ Псковской области «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии».
Исполнение настоящего постановления поручить главному врачу медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением – ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период предварительного следствия в размере 23 192 рублей по оплате труда адвоката Поплавской А.В. отнести на федеральный бюджет РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Себежский районный суд Псковской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Клюшечкина
Постановление не обжалован, 18.08.2023г. вступило в законную силу.