Дело № 2а-4178/2022

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО4, в соответствии с которым стоимость автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, была определена в <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району ФИО4 Взыскатель по данному исполнительному производству ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району ФИО4 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины <данные изъяты> была определена в <данные изъяты> рублей. Это постановление было получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают права как истца, так и его супруги ФИО6, как сособственницы этого имущества. Автомашина была приобретена в браке и на основании ст. 34 СК РФ является общей собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель распоряжается имуществом, не принадлежащим стороне исполнительного производства, нарушая конституционное право ФИО6

Кроме того, Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заключением эксперта № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. была определена рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. За прошедшее время, с даты, на которую дана оценка автомашины, существенно изменились цены на транспортные средства и поэтому оценка не будет достоверной.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривал, что несколько лет в счет погашения задолженности суммы не перечислял. Усматривает вину в неисполнении решения взыскателя, которая не пожелала подписать мировое соглашение и получить половину присужденной суммы, а также судебно7го пристава-исполнителя, который не снимает арест с его имущества.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО4 возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7 (правопреемник взыскателя ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО8 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 наложен арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составлен акт наложения ареста (описи) имущества, в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом ФИО4 назначен оценщик ООО АМБ «ЭКСПЕРТ» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением ООО «АМБ «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по административному делу № постановлено:

«Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в отношении имущества ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определив рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - <данные изъяты> рублей.»

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с постановленным решением суда, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Доводы административного истца о том, что нарушаются права его супруги, как собственника спорного автомобиля, поскольку автомобиль был приобретен в период брака, судом не принимаются. ФИО6 являлась участником административного дела №, которым возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в отношении имущества ФИО2, определив рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> рублей. Данное решение является для ФИО6 также обязательным к исполнению. При том, ФИО6 с момента наложения ареста на указанный автомобиль и до настоящего времени не считает необходимым реализовать свое право на раздел совместно нажитого имущество и выделе ее доли.

Учитывая собранные по делу доказательства, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-003591-72