№ 2-2460/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Андроновой А.Р.,
при секретаре Кабировой Р.Р.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кужман Д.В.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что 17 августа 2022 года он, управляя мотоциклом «Хонда», осуществлял движение по <адрес>. В 22:30 час. в районе дома № ФИО2, управляя транспортным средством Киа-Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, двигающемуся в попутном направлении прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате данного ДТП согласно заключению эксперта от 05.09.2022 № истцу были причинены телесные повреждения в виде ..., которые образовались в срок 17.08.2022, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, вызвавшие моральные страдания, которые подлежат компенсации, при этом истец несколько дней проходил лечение в стационаре, затем более 21 дня лечился амбулаторно, в это время он не мог осуществлять трудовую деятельность.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленной суммой компенсации морального вреда не согласился, считая её завышенной, просил учесть, что размер его заработной платы составляет около 18000 рублей, на иждивении имеется супруга и несовершеннолетний ребенок, также имеются непогашенные кредитные обязательства.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд обратить внимание, что истец, двигаясь на мотоцикле, превысил скорость движения, поэтому его вина в ДТП тоже имеется, он въехал в багажник автомобиля ответчика, что также свидетельствует о несоблюдении им дистанции. Просил учесть данные обстоятельства как грубая неосторожность со стороны истца и применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ, снизив размер компенсации морального вреда, учитывая также трудное материальное положение ответчика.
Представители третьих лиц АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ПАО СК «Росгосстрах» представлен отзыв, в котором указано, что в результате ДТП от 17 августа 2022 года истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность владельца ТС Хонда, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. В ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 17 августа 2022 года обращений не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 17 августа 2022 года в 22.30 часов около дома <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Киа-Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ нарушил правила маневрирования автомобилем на проезжей части. При перестроении не уступил дорогу мотоциклу Honda CBR 600RR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся без изменения направления движения, в результате ДТП водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства установлены и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ГИБДД по запросу суда, собственником автомобиля Киа-Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО2
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Оренбургского областного суда от 08 февраля 2023 года постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга. Жалоба ФИО4 удовлетворена частично.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 года постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалобу адвоката Ляпкина С.В. - без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта № 616 ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ» Бюро судебно-медицинских экспертизы клиники ОрГМУ от 05.09.2022, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок 17 августа 2022 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается вина ФИО2 в произошедшем 17 августа 2022 года дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1101 ГК РФ).
При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Между тем, согласно ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Таких обстоятельств - грубой неосторожности потерпевшего, в рамках рассматриваемого спора не установлено.
Доводы ответчика о том, что ФИО4 были нарушены Правила дорожного движения РФ, что привело к возникновению ДТП, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения.
Согласно представленным представителем ответчика справкам о доходах за 2022, 2023 гг., ежемесячный доход ФИО2 составляет около 18000 рублей.
На иждивении у ответчика ФИО2 находится несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении.
Согласно акту о проживании, ФИО2 вместе с супругой и сыном проживают с родителями <данные изъяты> с декабря 2022 года по настоящее время.
Из представленного графика платежей следует, что по кредитному договору № от 12 февраля 2022 года у ФИО2 имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 27471 рубль.
Таким образом, учитывая тяжесть причиненных ФИО4 телесных повреждений, временной промежуток, затраченный на восстановление здоровья, степень нравственных страданий и физической боли, которые он испытал в результате произошедших событий, с учетом требований разумности и справедливости, и, учитывая материальное положение ответчика, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Истцом ФИО4 не была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском, поэтому с ответчика ФИО2 на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г. Оренбург.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В остальной части иска ФИО4 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 года.
Судья А.Р. Андронова