Решение по делу № 2-448/2023 от 16.11.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 32RS0016-01-2020-001368-37

Строка 2.154

Дело №2-448/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК»Астро-Волга») к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО « СК «Астро-Волга » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО3 автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 автомобиля «LadaPriora», государственный регистрационный знак №,под его управлением.В результате столкновения транспортных средств автомобилю, принадлежащему ФИО4 –«LadaPriora»причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО « СК «Астро-Волга», при этом,виновник ДТП - ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Данное ДТП АО «СК «Астро-Волга» признало страховым случаем, в связи с чем, ФИО4 произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 50700,0 руб. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,0 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст.1 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в силу которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.«б» п.18).

К указанным в пп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, осуществляя движение по <адрес> в районе <адрес>, на перекрёстке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилемLadaPriora, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и следуют из административного материала. В силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 ПДД РФ), должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

За нарушение п..п.13.9 ПДД РФ ФИО1 постановлением ст.ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России Клинцовский от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленные данным постановлением в действиях ответчика ФИО1 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные выше обстоятельства ДТП, виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю ФИО4 стороной ответчика не оспорены, а потому признаны судом установленными.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2110 –ФИО5 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, однако, ФИО1 не включен в указанный полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, государственный номер №.

В силу ч.4 ст.14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене.

Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» признало указанный случай страховым и произвела расчет страхового возмещения, который составил сумму в размере 50700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положения ст.1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности регулируют деликтные отношения, тогда как в рассматриваемом случае возникший спор связан с отношениями в области страхования, урегулированный специальным нормативным актом – Законом об ОСАГО.

Исходя из приведённых норм закона об ОСАГО у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в обозначенных случаях, имеется право регрессного требования исключительно к непосредственномупричинителю вреда, а собственник автомобиля не является ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, исковые требования АО « СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1721,0 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга » к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рублей.

Заочное решение может быть отменено Клинцовским районным судом Брянской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья И.Н.Гущина