Дело № 2-518/2023

64RS0046-01-2022-009297-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, в рамках которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 109120 руб. и открыт банковский счет №, в том числе для совершения операций с использованием карты. Поскольку обязательства по внесению платежей заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность в размере 82105,96 руб., которые, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2663,18 руб. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>; ШПИ №), от получения корреспонденции уклонился, почтовое отправление, содержащее извещение о рассмотрении дела, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 января 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 109120 руб. сроком по 15 января 2012 г. с взиманием процентов в размере 29 % годовых на приобретение транспортного средства ВАЗ 21104, VIN №.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в указанном размере предоставлены заемщику в соответствии с условиями договора путем перечисления на открытый, в том числе для совершения операций по карте, в банке счет №.

ФИО1 был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий по карте и тарифов по карте, действующими на дату подписания заявления, с графиком платежей по потребительскому кредиту, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела усматривается, что Банк в связи с неисполнением заемщиком условий договора потребовал погасить сумму задолженности по кредиту в размере 96656,12 руб. в срок до 15 ноября 2015 г., направив в адрес ФИО1 заключительное требование. Однако требования истца ФИО1 не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 19 июля 2019 г. сумма задолженности за период с 14 января 2008 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 96656,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1549,84 руб. взысканы с ФИО1 в пользу банка.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 1 ноября 2022 г. он был отменен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору, образовавшаяся за период с 14 января 2008 г. по 1 декабря 2022 г. (согласно расчету по состоянию на 15 ноября 2009 г.) составляет 82105,96 руб., из которых сумма основного долга – 68920,86 руб., сумма процентов – 9685,10 руб., задолженность по штрафам – 3500 руб.

Ответчик представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» договора, не оспорил и не опроверг и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 82105,96 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2663,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН № задолженность по договору № от 14 января 2008 г. за период с 14 января 2008 г. по 1 декабря 2022 г. в размере 82105,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2663,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова