Дело № 2-8172/2023
УИД 78RS0015-01-2023-006290-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к А.нко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.нко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 233,35 рубля, из которых 1 344 520, 34 рублей составляют сумму основного долга, 77 650,65 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 31,91 рубль – пени по процентам, 30,45 рулей – пени по основному долгу, государственной пошлины в размере 15 312,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и А.нко А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В установленном порядке кредитор предоставил сумму кредита посредством перевода на расчетный счет ответчика 4081 7810 4907 2001 5922, ответчик в свою очередь, воспользовавшись средствами кредита, обязательства по возврату его суммы и причитающихся процентов прекратил исполнять надлежащим образом, вследствие чего общество обратилось к должнику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и выплате возникшей задолженности. Поскольку в досудебном порядке требование о выплате задолженности было оставлено без удовлетворения, общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.
Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой службой. В просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии итогового судебного акта (л.д. 4).
Ответчик А.нко А.А. в судебное заседание не явился, судом также извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, о чем в материалы дела представлено соответствующее уведомление (л.д.54-56). ДД.ММ.ГГГГ принял телефонограмму, пояснил, что о долге знает, долг выплатить нет возможности в связи с тяжелой жизненной ситуацией, присутствовать на судебном заседании не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, заявление сторон о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4-5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Так, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и А.нко А.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 15-17). В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита, а также причитающиеся проценты подлежали уплате путем внесения ежемесячных платежей в размере 37 681,53 рублей за исключением первого и последнего платежей.
Свои обязательства по кредитному договору общество выполнило путем перечисления кредитных денежных средств на личный счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», что подтверждается представленной в материалы дела выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 11 - 13), из содержания которых также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору - возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты суммы кредита и пени за просрочку уплаты процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 24).
Согласно представленным со стороны истца расчетам исковых требований, за ответчиком числится кредитная задолженность в размере 1 422 233,35 рубля, из которых 1 344 520, 34 рублей составляют сумму основного долга, 77 650,65 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 31,91 рубль – пени по процентам, 30,45 рулей – пени по основному долгу.
Проверяя представленные в материалы дела расчеты, а также основываясь на выписке по лицевому счету клиента, суд исходит из того, что за период пользования кредитными денежными средствами заемщиком на погашение суммы основного долга было внесено 155 479,66 рублей, ввиду чего приходит к выводу о том, что остаток
- основного долга составляет 1 344 520,34 рублей (1 500 000 рублей (размер предоставленных кредитных средств) – 155 479,66 рублей),
- процентов – 77 650,65 рублей (282 240,99 рублей (общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 204 590,34 рублей),
- пени по процентам 31,91 рубль,
- пени по основному долгу 30,45 рублей.
Таким образом, размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Принимая во внимание установленный судом и не оспоренный стороной ответчика расчет задолженности, суд исходит из того, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с А.нко А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 233,35 рубля.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 312,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к А.нко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А.нко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 233,35 рубля (один миллион четыреста двадцать две тысячи двести тридцать три рубля тридцать пять копеек), из которых 1 344 520, 34 рублей составляют сумму основного долга, 77 650,65 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 31,91 рубль – пени по процентам, 30,45 рулей – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 312,00 рублей (пятнадцать тысяч триста двенадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Хабик
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023