Решение по делу № 2-13811/2022 от 24.04.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-3792/2023

УИД 24RS0048-01-2022-012609-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 157 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО2, и Honda Domani, г/н №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Honda Domani, г/н №, - ФИО1, автомобилю Chevrolet Cruze, г/н №, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Chevrolet Cruze, г/н №, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 157800 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 действует на основании доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО2, и Honda Domani, г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 что подтверждается извещением о ДТП, схемой ДТП, объяснением сторон на месте ДТП.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП., ФИО1 в своих объяснениях на месте ДТП вину признал.

Согласно определению <адрес> от 18.09.2021г., 14.09.2021г. водитель ФИО1, управляя ТС Honda Domani, г/н №, не учел предусмотренные условия п. 10.1 ПДД, допустил наезд на стоящее ТС Chevrolet Cruze, г/н №, однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО4 (собственник Chevrolet Cruze, г/н №) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (полис №).

Гражданская ответственность собственника Honda Domani, г/н №, -ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № №+ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Автоэксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 157 800 руб.

АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО4 страховое возмещение по полису № в размере 122100) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, возмещённого АО «АльфаСтрахование» не оспорена и не опровергнута ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование», возместившего собственнику автомобиля Chevrolet Cruze, г/н №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157800 рублей, поскольку в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4356 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистан, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 157 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.