Дело № 2а-632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к Следственному комитету РФ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Следственному комитету РФ о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных требований указала, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в следственный отдел по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в смерти ее супруга. На момент обращения с настоящим административным иском, ответ на заявление административным истцом не получен. Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом срока направления заявителю письменного ответа и обязать административного ответчика устранить нарушение прав заявителя путем направления письменного ответа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделом по г. Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю проводилась процессуальная проверка по факту смерти супруга административного истца. К процессуальной проверки был привлечен сын умершего ФИО7, а также с заявлением обратилась административный истец ФИО3, которое согласно Инструкции, приобщено к материалам процессуальной проверки и рассматривалось не как обращение гражданина, а как сообщение о совершенном преступлении. По результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. О результатах проверки был уведомлен ФИО7, который проживает совместно с административным истцом ФИО3 Полагает что в действиях сотрудников следственного комитета отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав доказательства собранные по делу, суд, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» определены полномочия Следственного комитета Российской Федерации

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Пунктом 18 Инструкции регламентировано, что для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО3 направила в адрес начальника следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю заявление в порядке ст.144 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в смерти ее супруга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю и приобщено к первоначальному заявлению по этому же факту, поступившему от сына ФИО3 - ФИО7, в соответствии с п. 35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из этого, следователем следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю проверка по заявлениям проводилась не как по обращению, а по сообщению о преступлении.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ.

в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО3 к административному ответчику Следственному комитету РФ о признании незаконным бездействия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Как указано в ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Из материалов дела видно, что в поданном в порядке ст.144 УПК РФ заявлении ФИО3 в адрес следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю, указан адрес ФИО3: г. <адрес>, который ею указан и в протоколе ее опроса, а ответ она просит направить по адресу: <адрес>, также указан телефон, значащийся как телефон представителя, при этом документов, подтверждающих полномочия представителя на представление интересов заявителя ФИО3 в материалах проверки отсутствуют

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ и установленных в судебном заседании обстоятельств, следственный орган был лишен возможности направить письменный ответ ФИО3

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО3 обладала информацией о принятом решении, поскольку следственным органом дан ответ первоначальному заявителю ФИО7, который не только является сыном ФИО3, но и проживает с ней рядом в <адрес>, о чем имеется информация в материалах проверки.

В соответствии со ст. 19 УПК РФ, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении настоящего административного иска судом не установлено нарушения прав административного истца, что является обязательным условием для удовлетворения исковых требований по обжалованию действия (бездействие) следственного органа, в связи с чем заявленные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО3 в удовлетворении административных исковых требовании к административному ответчику Следственному комитету РФ о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 20.09.2022г.