Решение по делу № 2-2008/2023 от 09.02.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023г.

78RS0006-01-2022-007886-71

2-2008/2023 (2-6064/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №0009451265, в соответствии с которым ответчику была выдана денежная сумма в размере 90 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 176% годовых.

Ответчиком допущены нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 198075,24 рублей, из которых: 90000 рублей – основной долг, 106416 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1464,80 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 194,44 руб. – пени за просрочку платежа.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка №69 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 03.06.2022 г. судебный приказ №2-389/2022-69 от 06.05.2022 г. отменен.

22.09.2022 г. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 198075,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161,50 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания предусмотренного условиями кредитного договора в размере 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым в удовлетворении требований в части долга в размере 65472 рублей должно быть отказано, поскольку срок внесения платежей по ним на момент подачи искового заявления еще не наступил. Кроме того истцом не было направлено в ее адрес уведомление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, а также исковое заявление с приложением. Также в кредитном договоре отсутствуют пункты 8.2,8.3.8.4, на которые ссылается истец в обоснование начисления процентов и пени, которые незаконны. Неправомерно предъявлена сумма 700 рублей в качестве расходов по организации судебного взыскания, поскольку она не была ознакомлена с тарифами.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 16.12.2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №0009451265, в соответствии с которым ответчику была выдана денежная сумма в размере 90 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 176% годовых.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет сумму в размере 16368 рублей, дата погашения – 12 число месяца.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии со п. 4.8 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенных в действие с 01.01.2018 расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7000 рублей и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

Согласно разделу 8 общих условий договора микрозайма, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из договора микрозайма, который был заключен сторонами в письменной форме, ФИО1 своей подписью в нем подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена полная информация об условиях предоставляемого займа, в т.ч. информация о суммах и датах платежей по договору с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга, на погашение процентов, на оплату дополнительных услуг (в случае их использования) – по каждому платежу, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора, также уведомлена о размере применяемой процентной ставки и ПСК, а также о размерах возможных штрафных санкций за неисполнение договора. Указанные в договоре условия согласованы с заемщиком до подписания договора, в том числе о предоставлении займа, включая сумму займа, срок, процентную ставку, дату и суммы платежей и др. Также своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями, правилами предоставления дополнительных услуг, ознакомилась с памяткой клиентов, настоящие индивидуальные условия договора с ней согласованы, ею прочитаны и полностью понятны. Также своей подписью заемщик подтвердила, что кредитор ей предоставил полную и исчерпывающую информацию о дополнительных услугах.

Истец исполнил свое обязательство по договору и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 55687,30 рублей согласно платежному поручению от 20.12.2021. оставшаяся часть кредитных денежных средств в сумме 34312,70 руб. перечислена по поручению клиента и во исполнение договора в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.03.2021 № 0009371403.

Ответчиком в нарушение условий договора в части сроков возврата и сумм, обязательных к погашению не было произведено ни одного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 198075,24 рублей.

В своем уведомлении № 112 от 16.02.2022 ООО «МКК «Профиреал» уведомляет заемщика о наличии просроченной задолженности по договору и предлагает её погасить, в случае непогашения – о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности. Уведомление было направлено в адрес должника, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.

Требование ответчиком не было исполнено.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Как усматривается из расчета задолженности, проверенного судом, сумма основного долга и процентов составила сумму 196 416 рублей, из которых сумма основного долга 90000 рублей, сумма процентов – 106416 рублей. Доказательств возврата займа полностью или частичной его оплаты ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма займа в размере суммы основного долга и процентов за пользование займом 196 416 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены ко взысканию 1464,80 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 194,44 руб. – пени за просрочку платежа, о чем представлен подробный расчет, который также судом проверен.

Как установлено судом ранее, со всеми условиями заемщик была ознакомлена до подписания кредитного договора, согласилась с ними, в связи с чем, с учетом установленного судом неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредитной задолженности, вышеуказанные штрафные санкции также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустоек до 10 (десять) рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца по договору от 16.12.2021 задолженность в общей сумме 196 426 рублей.

Доводы ответчика о том, что срок возврата кредита на дату обращения в суд не наступил, в связи с чем часть задолженности не подлежит взысканию, противоречат положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при этом из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, т.е. изменен срок возврата всей суммы долга.

Доводы ответчика о том, что начисление пени (неустоек) не предусмотрено договором также суд находит не состоятельными, поскольку до подписания кредитного договора ответчик была ознакомлена со всеми платежами, в том числе основного долга, процентов и иных платежей.

Доводы ответчика о том, что не ознакомлена с исковым заявлением и приложением также суд находит не состоятельными, поскольку согласно реестру почтовых отправлений, истцом в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления с приложением расчета.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по организации судебного взыскания на сумму 7000 рублей, однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5128,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,223-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <***> задолженность по договору микрозайма в размере 196426 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5128,52 рублей, а всего – 201 554,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко