66RS0045-01-2024-003281-26
Дело № 2а-290/2025
Решение принято в окончательной форме 03.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.01.2025 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным решения от 25.09.2024 № 36, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район с. Курганово. Истец обратился в Администрацию Полевского городского округа с заявлением о присвоении адреса объекту. Решением от 25.09.2024 № 36 ему в этом было отказано по причине отсутствия подготовленной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, просит признать его таковым и возложить на административного ответчика обязанность присвоить адрес земельному участку и жилому дому.
В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик Глава Полевского муниципального округа Свердловской области не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного истца ФИО1 требования и доводы административного иска поддержала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку при подаче заявления о присвоении адреса объекту административным истцом не приложена документация по планировке территории в отношении указанного участка, что является основанием для отказа в присвоении адреса. В отношении земельного участка с кадастровым номером 66659:0203002:172 не принята и не разрабатывалась документация по планировке территории и не планируется к разработке, поскольку на данной территории не планируется размещение объектов социального значения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1010 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <. . .>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. На этом земельном участке расположен жилой дом, площадью 86,2 кв.м., имеющий кадастровый номер № и адрес: <. . .>, местоположение участок относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание клуба, участок находится примерно в 2,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 18.06.2024 (л.д. 10-12, 20-26).
Решением от 25.09.2024 № 36 (л.д. 19) Администрация Полевского городского округа отказала ФИО2 в присвоении адреса земельному участку, зданию, расположенным по адресу: <. . .> (кадастровые номера №), ссылаясь на пункт 8, подпункт «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила), главу 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на причину отказа – отсутствие документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок (в связи с отсутствием элементов планировочной структуры и установления границ территорий общего пользования, которые устанавливаются проектом планировки, проектом межевания).
Оценивая правомерность вышеуказанного отказа, суд исходит из следующего.
В силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Согласно пункту 6 Правил полномочиями по присвоению, изменению или аннулированию адресов обладают органы местного самоуправления.
В пункте 16.1 части 1 статьи 39 Устава Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686 присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к полномочиям Администрации Полевского городского округа.
Таким образом, Администрация Полевского городского округа, вынося оспариваемое решение, действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 этого же закона объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.
Главой 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.
В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;
г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Пунктом 41 вышеприведенного Порядка установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
В пункте 8 Правил указано, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется:
а) в отношении земельных участков в случаях:
подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Как следует из текста оспариваемого отказа, административный ответчик, ссылаясь на пункт 8 и подпункт «г» пункта 40 Правил отказал административному истцу в присвоении адреса объекта недвижимости в связи с тем, что отсутствует документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом, принадлежащие административному истцу на праве собственности, зарегистрированы как объекты собственности и поставлены на кадастровый учет. В пунктах 8 и 40 Правил не предусмотрено такого основания отказа в присвоении объекту адресации адреса как отсутствие документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок. Пункт 8 Правил говорит о том, что адрес присваивается объекту при подготовке документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
При этом, обязанность по подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории, утверждение документации по планировке территории в границах городского округа частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления городского округа. Отказывая ФИО2 в присвоении адреса земельному участку и жилому дому по причине отсутствия документации по планировке территории, административный ответчик фактически переложил на административного истца ответственность за неисполнение собственной обязанности по планировке территории.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее нормативное регулирование не предоставляет административному истцу возможность отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием разработанной документации по планировке территории, на которой расположен объект недвижимого имущества, отказ ответчика не соответствует законодательству и нарушает права административного истца.
Учитывая изложенное, исковые требования заявлены ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание, что решение административного ответчика признано незаконным, имеются основания для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения. Возложить на административного ответчика обязанность присвоить адрес у суда оснований не имеется, поскольку принятие решения о присвоении адреса входит в полномочия административного ответчика, следовательно, им должно быть принято соответствующее решение. Кроме того, судом оценивались конкретные основания для отказа административному истцу в присвоении адреса, что не исключает наличие иных оснований для такого отказа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Полевского городского округа от . . . № об отказе ФИО2 в присвоении адреса объектам недвижимости.
Обязать Администрацию Полевского муниципального округа устранить нарушение прав и интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов