Дело № 2-782/2023
УИД: 59RS0004-01-2022-007295-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении причиненного ущерба,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» с требованиями о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 342 822 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6628 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> С мая 2021 года в доме производился ремонт крыши подрядчиком, привлеченным некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».
04.07.2021 из-за сильных осадков произошло затопление квартиры истца в период проведения работ по ремонту крыши. В дальнейшем в июле 2021 года происходило неоднократное затопление квартиры. Согласно экспертному заключению №01/22 от 12.04.2022, подготовленному ООО «Департамент экспертизы и оценки», в помещении квартиры были обнаружены дефекты. Стоимость восстановительного ремонта для устранения имущественного вреда в результате затопления квартиры согласно заключению составляет 342 822 руб. 14.09.2022 истец обращалась с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения. Расходы по определению стоимости устранения ущерба составили 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6628 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АудитЭнергоПроект» (л.д.77).
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, пояснила, что истец по факту затопления обращалась в ТСЖ, а также к ответчику, которым был составлен акт осмотра.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы письменных возражений, указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, стоимость ущерба завышена.
Представитель третьего лица ООО «АудитЭнергоПроект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.6.1 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
В силу положений п.8.3 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Согласно п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
В целях реализации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, постановлением Правительства Пермского края №939-П от 22.07.2013 создана НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» путем ее учреждения. При этом установлено, что Фонд осуществляет функции регионального оператора (пункты 1, 2).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.40-43). Квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
Как указала истец, 04.07.2021, а в дальнейшем на протяжении июля 2021 года, происходило затопление квартиры истца погодными осадками. Затопление происходило в период проведения привлеченной ответчиком подрядной организацией работ по капитального ремонту крыши дома.
30.07.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о затоплении, просила принять срочные меры по закрытию кровли (л.д.48, оборот).
06.12.2021 ответчиком составлен акт осмотра квартиры по адресу: <Адрес> установлены следы протечек в помещениях квартиры, наличие влаги на натяжных потолках, стенах, отслоение обоев, ДВП панелей и т.д. (л.д.44).
Согласно экспертному заключению ООО «Департамент экспертизы и оценки» №01/22 от 12.04.2022 стоимость устранения дефектов, возникших в результате затопления, с учетом действующих на 2 квартал 2022 индексов и коэффициентов для г.Перми составляет 342 822 руб., в том числе НДС 20% - 57 137 руб. (л.д.20-63).
В составе заключения имеется акт осмотра помещения квартиры истца от 12.04.2022, которым зафиксированы повреждения объекта, в частности образование на стенах, потолке, окнах, навесных шкафах следов плесени, отслоение обоев, следы подтеков на стенах, деформация натяжных потолков, наличие воды под линолеумом, отсутствие электроэнергии в розетках.
Актом установлено также, что на кровле здания ведутся ремонтные работы, на лестничном марше с 3 по 5 этажи имеются обширные следы протечек, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, имеются разрушения на фасаде дома со стороны подъездов.
Расходы истца на составление указанного заключения эксперта составили 20 000 руб.
Установлено также, что 24.08.2020 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и ООО «АудитЭнергоПроект» (подрядчик) был заключен договор №КР-000096/2020/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в том числе работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.
Дом принят подрядной организацией для производства работ по капитальному ремонту крыши согласно акту открытия объекта 09.10.2020.
Согласно пояснениям представителя ответчика, работы по договору подрядчиком не были выполнены в полном объеме, договор был расторгнут.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ущерба ее имуществу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «АудитЭнергоПроект», ответственность за которое в соответствии с действующим законодательством несет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».
В качестве доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями подрядной организации и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца ФИО3 ссылается на акт осмотра квартиры от 06.12.2021, переписку с Фондом и ТСЖ по факту затопления квартиры, а также экспертное заключение с актом осмотра от 12.04.2022.
Так, в переписке Фондом не оспаривается факт затопления от действий подрядной организации, истцу указывалось на рассмотрение вопроса о возмещении ущерба. Фондом запрашивался у истца оригинал экспертного заключения, который был представлен ответчику 25.10.2022.
Согласно представленным ответчикам актам и переписке с подрядной организацией в результате некачественного выполнения подрядных работ, явившихся причиной залива, пострадали помещения иных квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>.
Совокупностью представленных доказательств, в том числе пояснениями истца, актами осмотра квартиры, обращениями собственника, подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядной организации ООО «АудитЭнергоПроект», проводившей работы по капитальному ремонту крыши дома в июле 2021 года, и причинением истцу ущерба в результате затопления квартиры.
При этом ни третьим лицом, ни ответчиком не представлено доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по договору от 24.08.2020 №КР-000096/2020/ЭА, принятии необходимых мер для предотвращения ущерба собственникам жилых помещений.
Само по себе отсутствие в представленных истцом актах указания на причину протечек, не свидетельствует о том, что затопление в квартире истца было вызвано иными причинами. Локализация повреждений, временной промежуток их образования подтверждают доводы истца о том, что они причинены в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши дома. Зафиксированные в акте от 06.12.2021 повреждения не опровергаются результатами более позднего осмотра от 12.04.2022.
Размер ущерба суд определяет на основании акта экспертного исследования №01/2022 от 12.04.2022. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом фактически установленных посредством осмотра помещения повреждений, с использованием соответствующего подхода.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своей позиции документы, суду не представлено, сумма ущерба не оспорена (ст.56 ГПК РФ), не возмещена.
При этом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», поскольку данная организация в силу прямого указания закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Так, согласно п.п.4, 11 ч.2, ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является региональным оператором, действует на основании Жилищного кодекса РФ и Закона Пермского края от 11.03.2014 №304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», в связи с чем, именно на Фонд следует возложить обязанность по возмещению истцу ущерба.
На основании изложенного с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного затоплением ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 342 822 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 20 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО3 ФИО9 в счет возмещения причиненного затоплением ущерба денежные средства в размере 342 822 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6628 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Копия верна
Судья Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023