Дело №2-5139/2023
УИД 34RS0008-01-2023-004914-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. Центральный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретарях Фоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Волгоградской области и к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на ознакомление с документами и о возложении обязанности предоставить доступ для ознакомления с документами,
установил:
Истец обратилась изначально в Центральный районный суд г. Волгограда. В обоснование требований указала, что она занимается восстановлением собственной родословной, в связи с чем, у нее возникла необходимость ознакомления с заявлением ее деда ФИО1 о реабилитации его отца (прадеда) истца – ФИО2, а также с заключением УВД Администрации Воронежской области от 16.04.1998 об отказе в реабилитации ФИО2 Истец указывает, что данные документы находятся в архивах системы МВД. Также истец указывала, что ГУ МВД России по Воронежской области в своем ответе от 02.06.2023 разъяснило истцу, что для получения соответствующей информации ей необходимо предоставить документы, подтверждающие родство с тем лицом, в отношении которого запрашиваются документы. Истец указывает, что такие документы она предоставить не может, так как располагает только их незаверенными копиями. Также она не е обладает информацией относительно даты и места смерти ФИО2 Истец, полагая, что ответчики нарушают ее права на информацию, просит признать за ней право как за правнучкой ФИО2 на ознакомление с заявлением своего деда ФИО1 о реабилитации его отца – ФИО2, а также с заключением УВД Администрации Воронежской области от 16.04.1998 об отказе в реабилитации ФИО2 в связи с отсутствием документального свидетельства применения политической репрессии. Кроме того, истец просит обязать ответчиком предоставить ей доступ для ознакомления с заявлением своего деда ФИО1 о реабилитации его отца – ФИО2, а также с заключением УВД Администрации Воронежской области от 16.04.1998 об отказе в реабилитации ФИО2 в связи с отсутствием документального свидетельства применения политической репрессии.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.08.2023 данное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для его отложения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчиками представлены письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду документов, копий свидетельств о рождении, усматривается, что истец является правнучкой ФИО2, внучкой ФИО1 и дочерью ФИО3. Также судом установлено, что истец обращалась к ответчику ГУ МВД России по Воронежской области, с заявлениями о предоставлении сведений в отношении ФИО2 Ответчиком в ответах, направленных в адрес истца, копии которых приложены истцом к иску, ей даны подробные разъяснения относительно порядка предоставления запрашиваемой информации, в частности предложено представить заверенные копии документов, подтверждающих родство с лицом, в отношении которого запрашиваются сведения. Также истцу разъяснено право на обращение в архив Воронежской области, в котором могут находиться сведения биографического характера, и сообщено, что ГУ МВД России по Воронежской области запрашиваемыми сведениями не располагает.
К ответчику ГУ МВД России по Волгоградской области, истец с подобными заявлениями не обращалась. Доказательств обращения к данному органу ею суду не представлено.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на нарушение ее права на доступ к архивным документам, в отношении умершего близкого родственника - ее прадеда ФИО2
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.
В силу статьи 11 данного Закона реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.
Реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов.
Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.
Из буквального толкования названных положений следует, что гражданин безусловно вправе получить от государственных органов и их должностных лиц только ту информацию, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, при том, что получение иной информации может быть ограничено законодательством Российской Федерации.
Несмотря на то, что в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов, то с учетом гарантированного в статье 25 Конституции РФ права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, положения названной статьи ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными нормами, устанавливающими ограничения доступа к информации.
К числу такой информации ограниченного доступа статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" относит информацию о персональных данных, устанавливая запрет операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным на их раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 414-417 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утв. Приказом МВД от 15.08.2011 №935, установлен порядок получения архивных документов, который предусматривает обязанность лица, обратившегося за получением информации в отношении умерших близких родственников, по представлению документов, подтверждающих родство, а также факт смерти близкого родственника.
Из системного толкования приведенных норм следует, что право истца на получение запрашиваемой информации может быть реализовано в порядке, установленном законом, при представлении соответствующих документов. Предусмотренный законом порядок соблюден истцом не был.
Истцом не оспаривается то обстоятельство, что такие документы ею ответчикам не предоставлялись.
При этом, доводы истца о том, что она не располагает оригиналами либо заверенными копиями требуемых документов, суд полагает надуманными.
Истцом не представлено суду доказательств того, что документы, подтверждающие ее родство с прадедом и документы о его смерти, не могут быть ею получены в органах ЗАГС.
Ходатайство истца об истребовании указанных сведений из органов ЗАГС, судом оставлено без удовлетворения на основании ст. 56, 57 ГПК РФ, поскольку, суд оказывает лицам, участвующим в деле содействие в сборе доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Данные требования закона истцом соблюдены не были. Истцом не указано суду, какие причины препятствуют получить истцу указанные документы самостоятельно, не указано место нахождения доказательств. Кроме того, не указано для подтверждения каких юридически значимых обстоятельств, перечисленные ею доказательства необходимы.
Вместе с тем, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, юридически значимыми являлось не то обстоятельство, является ли истец близким родственником лица, в отношении которого ею запрашивалась информация, поскольку, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. ГУ МВД России по Воронежской области данное обстоятельство не оспаривало и под сомнение не ставило, предложив лишь представить необходимые документы.
Таким образом, с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств данного дела, юридически значимым обстоятельством, является факт соблюдения самим истцом установленного порядка получения информации, а также факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации.
Как установлено судом и истцом не опровергнуто, к ГУ МВД России по Волгоградской области истец с заявлением о предоставлении информации не обращалась.
На обращение истца в ГУ МВД России по Воронежской области ей был дан мотивированный ответ, в котором данный ответчик истцу не отказывал в предоставлении информации, а лишь разъяснил необходимость предоставления предусмотренных законом документов для реализации ее права на получение доступа к информации.
Доказательств того, что истцом был соблюден установленный порядок получения информации, ею суду не представлено. При этом, ее требования фактически направлены на получение доступа к информации, в обход установленного законом порядка.
Ссылки истца на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08.06.2023, суд также полагает безосновательными. Данным решением установлены иные фактические обстоятельства, в силу которых, суд пришел к выводу о наличии у истца права на доступ к информации в отношении ее деда ФИО1 Юридически значимых обстоятельств, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела, указанным судебным актом установлено не было.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являются незаконными, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков ею суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ГУ МВД России по Волгоградской области и к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на ознакомление с документами и о возложении обязанности предоставить доступ для ознакомления с документами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 10.10.2023.