Дело № 2а-578/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000392-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 15 марта 2023 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору №.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной плата должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 80).
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 79).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д.50, 73, 82).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 55 151 рубль 25 копеек и в этот же день посредством электронного документооборота, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес АО «ОТП Банк» (л.д. 83).
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.1, 2 ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:
Постановление о временном ограничении на выезд должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника направлен запрос ГИБДД МВД России. По данным ГИБДД МВД России за должником ФИО4 зарегистрированных автомототранспортных средств не числится.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы ПФР и ФНС России с целью установления места работы и сведений о выплатах, произведенных должником страховых взносов. По данным ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен (л.д.55-56, 58-58-59).
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.55-56, 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ (то есть в обжалуемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд в рамках другого исполнительного производства №-ИП по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>. Должник установлен, имущество, подлежащее акту описи ареста не обнаружено.
Подтверждений направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Также не представлено доказательств направления взыскателю процессуальных документов (за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства).
Направленные судебным приставом-исполнителем запросы и вынесенные постановления не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.
Суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконным, поскольку нарушило права административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить вышеизложенные требования в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО1