К делу № 2-254/2023
УИД 23RS0020-01-2022-003402-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 350 262,70 руб., под 19,50% годовых, на срок до <...>, с ежемесячным платежом 10577,93 руб.
<...> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа № <...> от <...>, перешло к истцу.
Как указывает истец, ответчиком обязательства не исполняются, что привело к просрочке и образованию задолженности за период с <...> по <...>, которая составила 366 697,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 319908,63 руб., задолженность по процентам – 46789,11 руб. и с учетом оплаты ответчиком после заключения договора сессии 2150 руб., оставшаяся сумма задолженности составила 364547,74 руб.
Кроме того, как указывает истец, им был получен судебный приказ, выданный мировым судьей, который определением мирового судьи от <...> на основании письменных возражений ответчика был отменен.
При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № <...> от <...>, за период с <...> по <...> (520 дней просрочки) в размере 364547,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277,08 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен своевременно и надлежащим образом – повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <...>, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <...>, на основании которого ответчику был предоставлено кредит в размере 350 262,70 руб., под 19,50% годовых на срок до <...>, с ежемесячным платежом 10 577,93 руб.
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства на вышеуказанную сумму, перечислив ее на открытый банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером <...> от 11.06.2019г.
Однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
<...> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору № <...> от <...> перешло от АО «ОТП Банк» к АО «ЦДУ».
Уведомление об уступке прав требования за исх.№ <...> от <...> направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком <...> простых почтовых отправлений от <...>.
Согласно акта приема-передачи прав требования от <...>, сумма приобретенного истцом права требования по договору цессии составила 366697,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу 319908,63 руб., задолженность по процентам 46789,11 руб.
На основании заявления кредитора, мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района, <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору т государственной пошлины, который определением мирового судьи от <...> был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика.
Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <...> ее размер составил 366 697,74 руб.
Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.
Однако, как указывает истец, после заключения договора цессии ответчиком ФИО1 была оплачена сумма в счет погашения задолженности в размере 2150 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила 364 547,74 руб.
В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований АО «ЦДУ» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, с учетом оплаченной суммы, всего в размере 364 547,74 руб.
Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения <...> от <...>, истцом при подачи настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6845,48 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № <...> от <...>, за период с <...> по <...> (520 календарных дней) в размере 364 547,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6845,48 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко