Судья: Гятов М.Т. №22-1085/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 21 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания –Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Сапожниковой А.В.,

осужденного – ФИО2

адвоката - Готыжева З.Б. в его защиту,

представителя УФСИН России по КБР ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хашпакова Р.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 22 августа 2023 года о замене ему наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осужден: 1. 15 декабря 2022 года Прохладненским районным судом КБР по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

2. 03 февраля 2023 г. Майским районным судом КБР по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

3. 03 мая 2023 г. Майским районным судом КБР, с учетом постановления Майского районного суда КБР от 19 июля 2023 года по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 70, 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР обратился в суд с представлением о замене ФИО2. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 22 августа 2023 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 10 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия по месту отбывания наказания. ФИО2 засчитано в срок наказания время его нахождения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР с 22 августа 2023 года до вступления постановления в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев постановлено исполнять в соответствии приговором Майского районного суда КБР от 03 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хашпаков Р.С. в интересах осужденного ФИО2, считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, отказать в представлении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР о замене ФИО2 принудительных работ более строгим видом наказания.

Ссылаясь на п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указывает, что ФИО2. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР 06 июня 2023 года самостоятельно и трудоустроен в ООО «Прохладненский кирпич». Из содержания обжалуемого постановления не следует, что судом в соответствии с требованиями закона был установлен факт злостного нарушения ФИО2 условий и порядка отбывания наказания в исправительном центре.

Указывает, что согласно объяснений ФИО2, на рабочем месте у него сильно разболелся зуб, и по его просьбе работавшие вместе с ним сотрудники дали лекарство без упаковки. Об этом он сообщил сотрудникам медицинского учреждения. Кроме того, он принимает и другие лекарственные средства, в частности, «бронхолитин», в составе которого присутствуют компоненты, эффект которых подобен метамфетамину, Но-шпе, кетаролу.

За время содержания в исправительном центре он не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, у ФИО2 имеются на иждивении 4 малолетних детей.

Суд не дал всестороннюю объективную оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г Прохладного КБР ФИО4 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что выводы суда о необходимости замены ФИО2 неотбытий части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО2, не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным материалам, в том числе данным, содержащимся в личном деле осужденного, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу части с ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

Начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч.5 ст.60.15 УИК РФ, ч.6 ст.53.1 УК РФ, п.2.1 ст.397 УПК РФ о замене ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, представителя исправительного центра, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что по прибытию в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР осужденный ФИО2 был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания. Несмотря на это, в период отбывания наказания он допустил нарушение порядка и условий, выразившееся в нахождении в учреждении в наркотическом опьянении, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования, иными материалами, исследованными судом.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР от 24.07.2023г. осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и ему объявлен выговор.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по результатам медицинского освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения. Оснований ставить под сомнение процедуру освидетельствования осужденного ФИО2, проведенного врачом ГБУЗ, обладающего специальными познаниями в области медицины, и в чью компетенцию входит проведение таких освидетельствований, не имеется. Результаты медицинского освидетельствования отражены в соответствующем акте

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев