Адм.дело №а-1273/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно обращении взыскания на пенсию ФИО5
Требования мотивированы тем, что в Талдомское РОСП был предъявлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 3 350 руб. 51 коп. 03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство 36081/22/50042-ИП, которое в последствии объединено в сводное производство - №-СД. По состоянию на ноябрь 2022 года сумма непогашенной задолженности составляет 2 638 руб. 36 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принял постановление о принудительном обращении взыскания на доходы должника, в том числе на его пенсию, что приводит к затягиванию погашения задолженности и нарушению прав административного истца. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении им разумных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
ООО «СААБ» в административном исковом заявлении указывает, что бездействие судебного приставу-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 заключается в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы, заработную плату и пенсию должника ФИО5, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не поступают.
По запросу суда из Талдомского РОСП поступила копия исполнительного производства №-ИП, согласно которому, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись запросы информации о должнике в органы МВД, ФНС, Россреестра, ПФР и другие органы государственной власти, внебюджетные фонды и организации в целях установления имущества, за счет которого возможно погасить задолженность.
Кроме того, 27.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Однако, 08.08.2022г. от ФИО5 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по нему вынесено постановление от 15.08.2022г. о сохранении заработной платы и иного дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В связи с принятием данного постановления, 15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене мер по обращению на доходы должника.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие платежей по погашению задолженности ФИО5 пере ООО «СААБ» обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, предпринявшего все необходимые меры по розыску имущества должника, помимо заработной платы и пенсии, а реализацией ФИО5 права на сохранение дохода в размере прожиточного минимума, предусмотренного ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно обращении взыскания на пенсию ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.
Судья Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.