Дело №2-243/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе:

председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием представителя истца по ходатайству ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

27 мая 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения г. Котово о включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово о включении имущества в наследственную массу.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу; <адрес>.

С целью оформления наследства он обратился к нотариусу, где узнал, что ему отказано в совершении нотариального действия, так как представленный в качестве принадлежности отчуждаемого помещения договор мены жилого дома и земельного участка на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ являющийся по своей правовой природе возмездным, заключен между близкими родственниками: ФИО4, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, то есть с нарушением запрета на совершение сделок по отчуждению имущества, закрепленного в пункте 3 ст.37 ГК Российской Федерации.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру нотариусом не выдано, в связи, с чем оформить право собственности, и распорядится наследуемым имущество не возможно.

Для реализации прав наследников, необходимо в судебном порядке признать представленный в качестве принадлежности отчуждаемого жилого помещения договор законным, не нарушающим права несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с Договором заключенным между, в том числе несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, являющейся племянницей ФИО3, представляющей другую сторону, приобретены в собственность жилищные доли, существенно улучшены условия проживания несовершеннолетней, так как в результате сделки семья въехала в собственный жилой дом, большей площадью. В указанном доме семья проживает на протяжении 5 лет, у ребенка имеется своя собственная комната. Таким образом, сделка, направленная на приобретение дома отвечала интересам ребенка, улучшая ее жилищные условия.

Рассматриваемый спорный договор, жилищные права несовершеннолетнего ребенка не нарушил, носил законный характер, стороны в полном объёме выполнили условия договора, наделив ребенка дополнительными имущественными правами и значительно улучшив условия ее проживания.

Просит включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м., кадастровый № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 27.11. 2023.

От истца ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просит допустить к участию в деле его представителя ФИО1

Представитель истца по ходатайству ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. С иском согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 (часть 2), при решении вопроса о совершении сделки с участием несовершеннолетних должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов.

В соответствии п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки со своим подопечным, кроме случаев передачи имущества подопечному в дар или безвозмездное пользование. Однако из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, не вытекает право безосновательного запрета на совершение возмездных сделок между несовершеннолетними и их близкими родственниками.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором заключенным между, в том числе несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, являющейся племянницей ФИО3, представляющей другую сторону, приобретены в собственность жилищные доли, существенно улучшены условия проживания несовершеннолетней, так как в результате сделки семья въехала в собственный жилой дом, большей площадью. В указанном доме семья проживает на протяжении 5 лет. Таким образом, сделка, направленная на приобретение дома отвечала интересам ребенка, улучшая ее жилищные условия.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследство - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственное имущество) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону. Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что, наследник вправе требовать включения этого имущества в наследственную массу.

Требования истца подтверждаются:

- свидетельством о рождении ФИО2, где матерью указана ФИО8 (л.д.8);

- свидетельством о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 11-18);

- договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-23);

- постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на обмен долями в объектах недвижимости, принадлежащих несовершеннолетним детям (л.д. 24);

- копией наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требования истца о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.