копия
УИД 16RS0...-41
дело ...а- 4768/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по ..., Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о признании решения от ... ...@ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ... ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... незаконным, возложении обязанности по восстановлению процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по ..., Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о признании решения от ... ...@ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ... ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... незаконным, возложении обязанности по восстановлению процессуального срока.
В обоснование административного искового заявления указав, что решение Межрайонной инспекции ФНС ... по РТ от ... ... ФИО2 (ИНН <***>) привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год. Основанием для начисления налога послужила продажа земельного участка с кадастровым номером 16:16:120201:561, минимальный предельный срок владения которым в целях освобождения от НДФЛ по мнению налогового органа составляет менее пяти лет. Не согласившись с решением. ФИО2 обратилась в Управление ФНС по ... с соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства были предоставлены медицинские документы, подтверждающие уважительность причин пропуска и указаны соответствующие обстоятельства. В удовлетворении ходатайства было отказано. С отказом в восстановлении срока ФИО2 не согласна, поскольку является пожилым человеком, инвали... группы, имеет заболевания. Просит признать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока незаконным.
В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО9 уточнил административные исковые требования, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения МРИФНС ... по РТ.
В ходе подготовки по делу к участию в деле привлечена МРИФНС ... по РТ в качестве административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что отказывая в восстановлении процессуального срока административный ответчик ссылался на то, что от имени ФИО2 по доверенности и от ее имени действовал ее сын. Однако сын не обладает юридическими познаниями, совершал сделку по продаже земельного участка.
Представительадминистративного ответчика Управления ФНС по РТ ФИО4. действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Пояснив, что решение принималось с учетом смягчающих обстоятельств. При поступлении жалобы было учтено, что от имени ФИО2 по доверенности действовал ее сын. Он мог своевременно подавать документы, получая корреспонденцию.
Административный истец ФИО2 и представитель административного ответчика МРИФНС ... по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2. являясь собственником земельного участка 16:16:120201:561, находящегося по адресу ..., жилой массив Самосырово, ..., площадью 2303 кв. метра продала его ФИО5, заключив ... договор купли- продажи. Согласно предоставленного договора купли- продажи, сделку от имени ФИО2 совершал ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ....
... МРИФНС ... по РТ направило в адрес ФИО2 требование о предоставлении пояснений ..., в котором указано о том, что в 2022 году ФИО2 продала объект недвижимого имущества: земельный участок 16:16:120201:561, находящийся по адресу ..., жилой массив Самосырово, ..., площадью 2303 кв. метра.
... ФИО2 была вызвана ... с 09.00 до 18.00 часов в налоговый орган уведомлением ... для вручения акта налоговой проверки по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов надвижимости за 2022 год. Уведомление было направлено по адресу ..., по месту жительства ФИО2. ... вручено адресату.
... в адрес ФИО2 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки .... На ... с 09.00 часов до 18.00 часов.
... составлен акт налоговой проверки ..., согласно которому проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2, ввиду не предоставления первичной декларации сроком до ..., не уплаты налога на доходы физических лиц, начисленные на 2022 года в сумме 198009 рублей.
Копия акта направлена административному истцу ..., получена ....
Решением от ... ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, на нее был наложен штраф. Предложено уплатить недоимку и штраф. Решение получено ФИО2 ... (...).
... ФИО5 обратился с жалобой на данное решение в адрес Управления ФНС по РТ, ходатайствуя о восстановлении срока для подачи жалобы, приобщив к жалобе медицинские документы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по РТ от ... отказано в восстановлении срока для обжалования спорного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 139.3 Налогового Кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Исходя из общих принципов и основных начал законодательства, уважительными признаются причины, объективно препятствовавшие лицу, заинтересованному в подаче жалобы, своевременно реализовать это право. Соответственно, решение органа, рассматривающего ходатайство такого лица о восстановлении срока, должно быть обоснованным и мотивированным.
Из предоставленных документов следует, что административный истец ФИО2. ... года рождения, является инвали... группы, имеет заболевания мозга, в связи с чем, была обследована 23 и ..., ей назначено лечение и наблюдение у профильных медицинский специалистов.
Вынося оспариваемое решение, указывая, что ссылка на возраст не может быть принята во внимание. Административный ответчик УФНС по РТ указывает о том, что ФИО2 не была признана недееспособной, ФИО5, являясь уполномоченным лицом ФИО2 мог обжаловать решение налогового органа, однако доводы ФИО2 о наличии у нее заболевания предметом исследования при вынесении оспариваемого решения не были.
Также, вынося ... решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ..., административный ответчик не принял во внимание наличие смягчающих у ФИО2 обстоятельств, сославшись на то, что принимаются во внимание в качестве смягчающих обстоятельств у иного лица по делу –ФИО6, тяжелого материального положения в силу пенсионного возраста.
В связи с чем решение Управления Федеральной налоговой службы по ... от ... ...@ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ... ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... не является законным, ходатайство ФИО7 подлежит повторному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по ..., Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о признании решения от ... ...@ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ... ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... незаконным, возложении обязанности по восстановлению процессуального срока удовлетворить частично.
Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по ... от ... ...@ об отказе в восстановлении срока для обжалования решения от ... ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., незаконным.
Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по ... повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение от ... ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ...по ....
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено ....