Судья Тютин А.В. дело №22-710/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 20 июля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Викулиным А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2023 года, по которому ходатайство осужденного

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина России, судимого:

1. 10 декабря 2002 года Иркутским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 22 января 2004 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1. 18 сентября 2004 года Иркутским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 года) по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 10 декабря 2002 года, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом частично удовлетворено:

- по приговору Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 22 января 2004 года) смягчено наказание, назначенное по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставлены без изменения.

Огласив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о применении нового уголовного закона, улучшающего его положение, и замене в этой связи наказания лишением свободы на определенный срок.

Найдя положение ФИО1 как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, улучшенным изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив судебное дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ в ч. 3 ст. 162 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение - из диспозиции исключен квалифицирующий пункт «а», по которому он был осужден Иркутским областным судом 10 декабря 2002. Однако кассационным определением Верховного Суда РФ от 22 января 2004 года дынный квалифицирующий пункт из приговора исключен не был, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению осужденного, ходатайство судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно,верноопределены предмет и пределы судебного разбирательства в порядке п. 13 ст. 397, ст.399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

Учитывая введенное Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года наказание в виде принудительных работ, применяемое с 1 января 2017 года, предусмотренное как альтернатива лишению свободы в санкциях ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд смягчил наказание, назначенное ФИО1 за данные преступления и по совокупности преступлений по приговору от 10 декабря 2002 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному наказания на принудительные работы или для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно мотивированы и являются верными.

Иных изменений, улучшающих положение ФИО1, в уголовный закон не вносилось.

Уголовный закон, как в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления (п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ), так и в актуальной редакции (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за разбой, совершенный организованной группой. При этом новая редакция Уголовного закона не улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения дополнительных наказаний к лишению свободы - основному наказанию, минимальный и максимальный размеры которого не изменились.

Кроме этого, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года при сложении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применен принцип поглощения пожизненным лишением свободы, как более строгим наказанием, других назначенных наказаний, которые, следовательно, не исполняются.

Неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись