Решение по делу № 2-627/2023 от 18.12.2023 - об обращении взыскания на земельные участки, третьи лица: Мартыновский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Ростовской области, <ФИО>, ООО МКК «Колобок», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Долгофф».

УИД 61RS0040-01-2023-000666-97

дело № 2-627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, третьи лица: Мартыновский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Ростовской области, ФИО4, ООО МКК «Колобок», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Долгофф»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование требований указал следующее.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 09.11.2022 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 18.06.2020 в размере 10 000 000, 00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 13 667 864,36 рублей, пени по договору займа в размере 850 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. В Мартыновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Мартыновского районного суда Ростовской области от 09.11.2022, вступившего в законную силу 16.12.2022, по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени по договору займа. Исполнительный лист выдан 10.01.2023 и направлен в службу судебных приставов для исполнения. Долговые обязательства ФИО3 в общей сумме составляют 24 577 864,36 рубля. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 18.06.2020 между сторонами был заключен договор залога автомобилей. Однако залоговое имущество не возмещает суммы долга, взысканного по решению суда. Истцу стало известно, что в собственности у должника имеются земельные участки. Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО3: <данные изъяты>

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ООО МКК «Колобок», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Долгофф» (л.д. 155-156).

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом ФИО5 требований не представила.

Представитель третьего лиц - Мартыновского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО МКК «Колобок», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Долгофф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно требований пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу вышеизложенного одним из общих принципов исполни- тельного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд установил, что решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 09.11.2022 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 18.06.2020 в размере 10 000 000,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 13 667 864,36 рубля, пени по договору займа в размере 850 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022, вступило в законную силу 16.12.2022 (л.д. 17-20).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.08.2023 на основании исполнительного листа № ФС 032566506 от 09.11.2022, выданного Мартыновским районного суда Ростовской области о взыскании ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 13 667 864,36 рубля. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.08.2023 присоединено к сводному ИП №-ИП (л.д. 118-120).

Из сообщения заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032566506 от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским районного суда <адрес> о взыскании с ФИО3 солидарно задолженности в размере 8 494 673,50 рубля в пользу ФИО4 Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельных участков сельскохозяйственного назначения: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении оценщика.

19.10.2023 в Мартыновское районное отделение судебных приставов поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества.

23.10.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

08.11.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

06.12.2023 арестованное имущество по акту приема-передачи передано на тоги торгующей организации – ООО «МОНОЛИТ».

Судом установлено, что решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 11.05.2023 по делу № 2-275/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Мартыновског районного отделения обращено взыскание на земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 121-125).

В материалах дела отсутствуют сведения о реализации земельных участков ФИО3, на которые ранее судебным актом было обращено взыскание, следовательно, об уменьшении либо отсутствии задолженности перед ФИО1

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика ФИО3 достаточных денежных средств (с учетом количества взыскателей и общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству), иного имущества за исключением спорных земельных участков, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в разумные сроки.

Принимая во внимание, что исполнение судебного акта должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; ФИО3 имеет задолженность по исполнительному производству перед ФИО1 в общей сумме 24 577 864,36 рубля; спорные земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом обращение взыскания на указанные земельные участки общей кадастровой стоимостью 2 679 670,00 рублей (л.д. 61-93) отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то при изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, третьи лица: Мартыновский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Ростовской области, ФИО4, ООО МКК «Колобок», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Долгофф» - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес> <данные изъяты>), а именно:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес> <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Большакова