Решение по делу № 2А-2353/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебного пристава-исполнителя <ФИО>.

Дело № 2а-2353/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002630-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновская О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2353/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо АО «УТС», о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеназванным требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на почте ею получена распечатка из Интернета постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Договор по электронному документообороту с истцом не заключался. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как административному истцу не известно, на каком основании возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена с нарушением предусмотренного законом срока. Не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ФИО3 перед кем-либо истец не имеет. Направленное истцу постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является подлинником. Кроме того, считает, что исполнительный лист предъявлен с нарушением срока. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и отменить его; отменить меры принудительного исполнения в отношении истца.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, представитель заинтересованного лица АО «УТС», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ был вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «УТС» задолженности за коммунальные ресурсы в размере 17 954,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления взыскателя АО «УТС» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получена последней ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий в отношении должника ФИО1 законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Исполнительный документ предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должного лица ФИО2, что предусмотрено законодательством и не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Доводы о том, что административному истцу не известно, на каком основании возбуждено исполнительное производство, не известен взыскатель, не направлялось решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность проверки законности и обоснованности вынесенных судом исполнительных документов.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу с нарушение установленного законом срока.

Вместе с тем, несвоевременное направление копии постановления не повлекло нарушения прав и свобод административного истца. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, меры принудительного исполнения к истцу после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не применялись, какие-либо ограничения не налагались. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником данного постановления. Копия данного постановления получена административным истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо АО «УТС», о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда О.А.Сосновская