Дело № 2-1599/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001282-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, в части площади, указав площадь участка 598 кв.м, признать отсутствующим право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 на 1/2 доли каждого земельного участка с кадастровым <номер>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на 1/2 доли и ФИО2 на 1/2 доли указанного земельного участка путем внесения изменений в запись ЕГРН о праве собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи части жилого дома от 21.01.2022г., истец приобрела за плату у Г. часть жилого дома площадью 103 кв.м. кадастровый <номер>, находящегося по <адрес>. Придомовый земельный участок предметом данной сделки не являлся, так как не был оформлен продавцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и на момент заключения договора купли-продажи части жилого дома ему на каком-либо праве не принадлежал. Другая часть жилого дома принадлежит ответчикам, в равных долях. Части жилого дома истца и ответчиков были образованы в результате раздела общего домовладения и прекращении права общей долевой собственности на него между правопредшественником истца - Г. доля в праве которого на весь дом составляла 1/2, с одной стороны, и ответчиками ФИО3 и ФИО2, доля в праве которых на весь дом составляла по 1/4 у каждого, с другой стороны, на основании решения Серпуховского городского суда от 20.05.2014г. по делу №2-1468/2014, вступившего в законную силу 27.06.2014г. После раздела домовладения ответчикам ФИО3 и ФИО2 была предоставлена в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, часть придомового земельного участка, площадь которой составила 262 кв.м. Сведения об приобретенном ответчиками участке были внесены в ЕГРН с кадастровым <номер>. Решением Серпуховского городского суда от 12.04.2017 по гражданскому делу №2-1295/2017 по исковым требованиям Г. установлены внешние границы придомового земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 598 кв.м. по варианту №1 судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая данное решение Серпуховского городского суда Московской области в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ истец решила оформить свои права на придомовый земельный участок путем приобретения в собственность за плату 1/2 доли придомового земельного участка общей площадью 598 кв.м., исходя из ранее установленной доли в праве общего домовладения, принадлежавшей её правопредшественнику, до реального раздела дома. При получении выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер>, истцу стало известно, что в отношении данного участка в ЕГРН содержатся некорректные сведения в части его площади, так как вместо площади 598 кв.м. согласно решению суда указана прежняя площадь 262 кв.м., а также в части объема прав ответчиков в отношении общего участка, вместо 1/4 доли у каждого указано 1/2 доли у каждого. При этом, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка, по своей конфигурации полностью совпадают с границами земельного участка согласно решению суда по варианту №1 заключения судебной экспертизы, площадь которого в данных границах составляет 598 кв.м, а не 262 кв.м. То есть, имеется противоречие между границами и размером площади участка, содержащимися в ЕГРН.

При наличии в ЕГРН сведений о такой границе земельного участка, следует, что ответчикам на праве собственности принадлежит весь придомовый земельный участок площадью 598 кв.м, в том числе и приходящаяся на истца 1/2 доля участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, на которой в том числе расположена принадлежащая истцу часть жилого дома.

Указанные сведения в ЕГРН истец считает ошибочными, что препятствуют ей реализовать своё право на оформление 1/2 доли общего придомового участка путем её выкупа.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором полностью поддержал позицию ответчика ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1295/2017 удовлетворены исковые требования Г. к ФИО2, ФИО3 Судом установлены внешние границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 598 кв.м по варианту №1 судебной землеустроительной экспертизы эксперта М. с указанием, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым <номер>. Суд обязал ФИО2 и ФИО3 не чинить Г. препятствий в пользовании принадлежащими ему строениями путем демонтажа забора.

Дополнительным решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года по указанному делу были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 262 кв.м, расположенного по <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2017 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1295/2017 оставлено без изменений.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи части жилого дома от 21.01.2002 года Г. продал, а истец ФИО1 купила часть жилого дома площадью 103 кв.м с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым <номер>832 зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2022г., запись о регистрации права собственности <номер>, что следует из выписки из ЕГРН от 27.01.2022г.

Из выписки из ЕГРН от 19.07.2022г. усматривается, что ответчикам ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли каждому, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>. По сведениям ЕГРН площадь спорного участка составляет 262 кв.м.

По заявлению представителя истца ФИО4 к материалам дела приобщена кадастровая съёмка фактических границ землепользования по <адрес>, выполненная ООО «Ингеоком», из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым <номер> по юридическим границам данного земельного участка по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 598 кв.м.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственной реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года и дополнительного решения от 23 июня 2017 года по гражданскому делу №2-1295/2017 признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 262 кв.м с кадастровым <номер>, установлены внешние границы данного земельного участка по координатам согласно варианту №1 землеустроительной экспертизы площадью 598 кв.м, сведения о которых подлежали внесению в ЕГРН. При этом, вопрос о праве собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 в отношении спорного земельного участка площадью 598 кв.м с кадастровым <номер> судом в указанном деле не разрешался.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1295/2017 года исполнено только в части внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым <номер> согласно варианту №1 заключения землеустроительной экспертизы без изменений сведений о площади данного участка. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела кадастровой съемкой, выполненной специалистом, не доверять которой у суда оснований не имеется.

На основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1295/2017 года судом установлено, что у ответчиков возникло право собственности, по 1/2 доли у каждого, на земельный участок площадью 262 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Калинина, д.3/6.

При таких обстоятельствах, располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчиков на 1/2 доли земельного участка площадью 598 кв.м с кадастровым <номер> с сохранением права ответчиков на данный участок по 1/4 доли у каждого, и о внесении изменений в сведения о площади данного земельного участка с 262 кв.м на 598 кв.м, поскольку судом установлено, что содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым <номер> в размере 262 кв.м не соответствуют площади этого земельного участка в его юридических границах по сведениям ЕГРН. Площадь участка в юридических границах по сведениям ЕГРН соответствует площади в размере 598 кв.м. При этом, материалы дела не содержат и судом не установлены правовые основания возникновения у ответчиков права собственности, по 1/2 доли у каждого, на земельный участок площадью 598 кв.м, расположенный по <адрес>. Учитывая возникшее и не оспоренное в установленном порядке право ответчиков, по 1/2 доли у каждого, на земельный участок площадью 262 кв.м, суд соглашается, что доля ответчиков в праве собственности на спорный земельный участок площадью 598 кв.м, составит по 14 доли у каждого.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Также при удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд исходит из признания ответчиками указанных исковых требований в полном объеме, которое в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, в части площади, указав площадь участка 598 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на 1/2 доли указанного земельного участка путем внесения изменений в запись ЕГРН о праве собственности <номер> от 11.08.2016, указав долю в праве 1/4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на 1/2 доли указанного земельного участка путем внесения изменений в запись ЕГРН о праве собственности <номер> от 11.08.2016, указав долю в праве 1/4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023