РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 2 апреля 2025 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., участием истца ФИО11 О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО20 (ФИО11) ФИО10 о восстановлении срока для принятие наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО11 О.В. обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО20 (ФИО11) И.В., в котором просит восстановить срок для принятия наследства в виде движимого и недвижимого имущества, признать истца принявшим наследство в виде движимого и недвижимого имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 В.П., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного нотариусом по наследственному делу №.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ее отца ФИО11 В.П. осталось наследство в виде благоустроенной квартиры в <адрес>, которую он получил до развода с ее матерью. С сентября 1989 года ее родители не жили вместе, и с момента развода родителей, она постоянно проживала с матерью в <адрес>. Со своим отцом ФИО11 В.П. она не общалась, после развода он никогда не интересовался ее жизнью. О смерти своего отца она также не знала, так как ей никто не сообщил. О его смерти она узнала в конце 2024 года. В январе 2025 года она со своей матерью ездила к бабушке матери отца -ФИО11 А.С. в <адрес>. До данного момента никакого общения ни с бабушкой, ни с ответчиком у нее не было. После смерти отца бабушка осталась одна, ответчик не оказывает помощи бабушке, практически не общается с ней. В январе 2025 года узнала, что бабушка ФИО11 А.С. по каким-то причинам не вступила в наследство после смерти сына. На момент смерти ФИО11 В.П. владел на праве собственности благоустроенной квартирой в <адрес>, которую получил еще до развода с моей матерью. Остальное имущество ФИО11 В.П., составляющее наследственную массу ей не известно. Ответчик является наследником наследодателя по закону первой очереди, так как приходится наследодателю дочерью. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО14 после смерти ФИО11 В.П. открыто одно наследственное дело №. После смерти наследодателя ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу за открытием наследственного дела и получил свидетельство о праве на наследство. О других наследниках ее отца, кроме ФИО11 И.В. ей не известно. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, так как не знал о смерти наследодателя, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства, установленный законом- шесть месяцев со дня открытия наследства. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство спустя шесть месяцев со дня открытия наследства. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из возражения на исковое заявление представителя ответчика ФИО20 (ФИО11) И.В. адвоката ФИО15 следует, что исковые требования ФИО11 О.В. не подлежат удовлетворению, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, ФИО11 О.В. не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью ФИО11 О.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.) препятствующих ей обладать информацией о смерти отца ФИО11 В.П. не представлено. При таких обстоятельствах, полагает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца удовлетворению не подлежат.
Истец ФИО11 О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО20 ( ФИО11) И.В., ее представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ст.1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 приходится дочерью ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении серии IV-ДВ № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО2, отцом ФИО3.
Согласно записи акта о расторжении брака№ от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Тункинского аймачного совета Республики Бурятия брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Аршанского сельского совета народных депутатов <адрес> Бурятской ФИО4 ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО5, отцом ФИО3. Согласно свидетельству о заключении брака VIII МЮ № ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО20, жене ФИО20.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Аршанского сельского совета народных депутатов <адрес> Бурятской ФИО19 ФИО3 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО11, жене ФИО11.
Согласно свидетельству о смерти I- АЖ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО11 В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры (жилого дома) в собственность граждан на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ
Из справки нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО11 В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ наследников по закону супруги ФИО8 и дочери ФИО20 (ФИО11) ФИО10. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости по ? доле каждой в праве общей долевой собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ; транспортного средства марки RENAULT DUSTER» 2015 года выпуска, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости выдано ФИО8 в ? доле в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (ФИО11) ФИО10 в ? доле в праве общей долевой собственности, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ», свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости выдано по ? доле каждой в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ; охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34, калибр 12/70, серия № ШТ, №, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости выдано по ? доле каждой в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, кадастровый № являются ФИО8, ФИО9 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность по ? доли, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследника по закону дочери ФИО20 (ФИО11) ФИО10. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект выдано не было; транспортного средства марки RENAULT DUSTER» 2015 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект выдано не было; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект выдано не было.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она общается по телефону с матерью истца ФИО11 О.В.- ФИО17 на протяжении 5 лет, когда умер ФИО11 В.П. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО17, бывшей жене ФИО11 В.П. и сообщила о его смерти, также сообщила о дате похорон.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11 В.П. истец ФИО11 О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылается на то, что с сентября 1989 года ее родители вместе не жили, с момента развода родителей, она постоянно живет с матерью в <адрес>, с отцом и его родственниками не общалась, отец никогда не интересовался ее жизнью, о смерти отца узнала от матери в ноябре 2024 года, когда ее мать созвонилась с бабушкой, матерью отца, от которой узнала, что отец умер, до этого времени о смерти отца не знала, ответчик и нотариус о смерти отца ей не сообщали.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследник мог и должен знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.
При этом нежелание ФИО11 О.В., претендующей на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, который не интересовался ее жизнью с 1989 года, отсутствие интереса к судьбе отца не отнесено ни законом, ни пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истцом не представлено каких-либо доказательств отсутствия возможности использования им почтовой связи, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проявлении должной осмотрительности и заботливости о своем отце ФИО11 О.В. могла и должна была своевременно узнать о смерти отца ФИО11 В.П., открытии наследства, действиях наследников в отношении наследственного имущества, в том числе, посредством получения сведений, опубликованных в публичном доступе на сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО11 О.В. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Из пояснений истца следует, что она имеет высшее образование, тяжелой болезнью не страдала.
Довод истца о том, что ответчик и нотариус не сообщили ей о смерти отца, является несостоятельным, поскольку Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства, а также, что действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а обязанность нотариуса по извещению наследников возникает только в случаях, когда известно их место жительства или место работы. Учитывая, что такая информация у нотариуса отсутствовала, неизвещение заявителя об открывшемся наследстве не свидетельствует о нарушении нотариусом норм действующего законодательства.
Также и в действиях ответчика не усматривается нарушений положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Довод ФИО11 О.В. о том, что она до ноября 2024 года не знала о смерти отца, является не состоятельным, опровергается показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в день смерти ФИО11 В.П. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила матери истца ФИО17 по телефону о его смерти, также сообщила о дате похорон. Данные показаниями в суде истцом не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, неприязненных отношений между истцом и свидетелем не установлено.
Довод истца о том, что мать ей ничего не говорила о смерти отца в день его смерти, суд признает не состоятельным, поскольку учитывая близкие родственные отношения между ними и проживание с матерью с момента развода родителей на постоянной основе, истец не могла не знать о смерти отца задолго до ноября 2024 года.
Довод истца о том, что она проживает отдельно от матери по другому адресу на протяжении 4 лет, ничем в суде не подтвержден и противоречит обстоятельствам, изложенным истцом в исковом заявлении.
Учитывая изложенное суд полагает, что истец ФИО11 О.В. знала о смерти отца, об открытии наследства, оставшегося после смерти своего отца, поскольку располагала сведениями о наличии ордера на квартиру, в который была вписана, пропустила срок для его принятия, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав истца в установленные законом сроки, не представила, обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства суду не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО20 (ФИО11) ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Пермякова