Дело № 2-2892/2023

50RS0052-01-2023-001834-15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

Установил:

<данные изъяты> в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в Щёлковский городской суд Московской области к <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указали, что 16 мая 2022 года <данные изъяты> военным судом <данные изъяты> осужден за совершение мошенничества в периоды с 1 августа по 22 ноября 2020 года и 25 мая 2021 года, поскольку он с использованием своего служебного положения ввел в заблуждение <данные изъяты> и получил от них 100 000 руб. и 35 000 руб., соответственно, то есть за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Как указано в приговоре <данные изъяты> в 2020-2021 годах занимал должность начальника автомобильной службы войсковой части № и являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по вопросам автомобильной службы воинской части.

В период с 1 августа по 9 ноября 2020 года около дома № № по <адрес>. <данные изъяты> ввел в заблуждение граждан <данные изъяты> о наличии возможности оказать содействие в поступлении <данные изъяты>. для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть № в обмен на денежное вознаграждение в размере 100 000 руб., которые получил от <данные изъяты> в период с 9 по 22 ноября того же года. Кроме того, <данные изъяты> 25 мая 2021 года рядом с домом № № в <адрес>. получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 35 000 руб. за, якобы, оказание покровительства и создание условий для недопущения привлечения к дисциплинарной ответственности не находящегося с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> а также для организации последующего прохождения последним военной службы в войсковой части №

26 августа 2022 года приговор Реутовского гарнизонного военного суда вступил в законную силу после его обжалования в апелляционном порядке, в связи с чем, переданные денежные средства за совершение ФИО1 незаконных действий подлежат возмещению в доход государства.

На основании изложенного, просят суд взыскать с <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме двух недействительных сделок в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей и перечислить их на расчетный счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковые требований не представили

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 16 мая 2022 года <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение мошенничества в периоды с 1 августа по 22 ноября 2020 года и 25 мая 2021 года, поскольку он с использованием своего служебного положения ввел в заблуждение <данные изъяты> и получил от них 100 000 руб. и 35 000 руб., соответственно, то есть за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Как указано в приговоре <данные изъяты> в 2020-2021 годах занимал должность начальника автомобильной службы войсковой части 11300 и являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по вопросам автомобильной службы воинской части.

В период с 1 августа по 9 ноября 2020 года около дома № № по <адрес>. <данные изъяты> ввел в заблуждение граждан <данные изъяты> о наличии возможности оказать содействие в поступлении <данные изъяты> для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть № в обмен на денежное вознаграждение в размере 100 000 руб., которые получил от <данные изъяты> в период с 9 по 22 ноября того же года. Кроме того, <данные изъяты> 25 мая 2021 года рядом с домом № № в <адрес>. получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 35 000 руб. за, якобы, оказание покровительства и создание условий для недопущения привлечения к дисциплинарной ответственности не находящегося с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> а также для организации последующего прохождения последним военной службы в войсковой части №

26 августа 2022 года приговор <данные изъяты> суда вступил в законную силу после его обжалования в апелляционном порядке.

При этом, при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.169 ГК РФ не заявлялся.

Согласно требованиям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004г. №226-О отмечено, что ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Разрешая данный спор, суд, с учетом ст.61 ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежных средств на общую сумму 135 000 рублей, ввиду отнесения действий ответчика по получению взяток к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Так, получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.

С учетом исследованных судом по делу доказательств, в том числе вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении <данные изъяты> суд считает, что указанные гражданско-правовые сделки были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка. Поскольку полученные ответчиком денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела денежная сумма не изымалась, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

Положения ст.169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признают такие сделки ничтожными, определяют последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае – в результате получения взятки, то есть преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Из содержания ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с поступившей в Военную прокуратуру Балашихинского гарнизона копией апелляционного определения, указанный приговор вступил в законную силу 26.08.2022 года. В связи с чем, государство, в лице своих уполномоченных органов, только с данного времени могло узнать о совершении незаконной сделки.

Согласно п. «а» ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из положений ст.3 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека гражданина, законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> (паспорт №) о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства на общую сумму двух недействительных сделок в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, с перечислением их на расчетный счет ГУ ФССП по Московской области.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья К.В. Жукова