Дело № 2а-11252/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-012171-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований, указав, что в 2021 году был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МВД по <адрес> принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», данное решение было отменено решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительным изготовлением мотивированного решения суда истец не смог своевременно продлить действующий вид на жительство, вследствие чего, при его продлении был привлечён к административной ответственности, кроме того, в 2023 году истец привлекался к административной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было принято новое решение об аннулировании вида на жительство, при принятии решения ответчиком не было учтено, что истец более 30 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет жену – гражданку Российской Федерации, совместного с ней ребёнка <данные изъяты> года рождения, с 2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 2020 года зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге по месту жительства супруги, имеет в собственности автомобиль, все назначенные ему штрафы уплатил.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 38), ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные пояснения, из которых следует, что ФИО оглы <данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности, постановления вступили в законную силу, с 2020 года не уведомлял ответчика о проживании, решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ принято ответчиком в связи с не подтверждением факта проживания на территории Российской Федерации с 2020 года, решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении истца вынесено не было, в контрольном списке лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации, истец не значится (л.д. 39, 56).

Суд, учитывая пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Материалами дела установлено, что ФИО оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения является иностранным гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО оглы выдан вид на жительство в Российской Федерации без срока действия (л.д. 13-14).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО оглы состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО (л.д. 15), от брака имеет ребёнка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, сын административного истца является гражданином Российской Федерации (л.д. 16).

На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17), указанная квартира зарегистрирована в собственности <данные изъяты>

ФИО оглы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП № (л.д. 18-21), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оглы исполнительных производств в Правобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, по месту проживания административного истца, не зарегистрировано (л.д. 22).

ФИО оглы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, установленного в Российской Федерации образца (л.д. 23-24).

В собственности ФИО оглы зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 25-26).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным решение ОВМ МВД по <адрес> о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

В период с 2020 года по 2023 ФИО оглы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, так ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечён по ст. 14.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 руб. (л.д. 40-55, 58-75).

Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оглы был аннулирован ранее выданный вид на жительство, отделу по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга постановлено обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрационного учета, в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истец уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней (л.д. 11, 61-62).

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что в уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, вносятся сведения, в том числе, об адресе места жительства; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно п. 13 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.

Как следует из объяснений ФИО оглы, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в 2021 и 2022 годах он не уведомлял МВД о своём проживании на территории Российской Федерации (л.д. 63-64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оглы был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно за не исполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в Санкт-Петербурге (л.д. 65). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после получения вида на жительство в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО оглы ни в 2021 году, ни в 2022 году в нарушение п. 11 - 13 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В качестве доводов о причинах не направления такого уведомления ФИО оглы указал на длительное изготовление судом мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы суд признаёт несостоятельными, само по себе обжалование в суде решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не является препятствием для надлежащего исполнения требований п. 11 - 13 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд полагает, что у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для принятия решения об аннулировании выданного ФИО оглы вида на жительство в Российской Федерации.

Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, в установленный срок, оно в полной мере соответствует требованиям закона.

Приходя к подобному выводу, суд учитывает, что названные нормы Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, само по себе решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина как о не разрешении въезда, так и об аннулировании вида на жительство с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, суд полагает, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО оглы в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, семейное положение административного истца, наличие у него супруги и ребёнка, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения нарушающего права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО Гамида оглы к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.