Судья Гинтер А.А.
№ 33-10881/2023
24RS0032-01-2023-002250-89
2.154г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по частной жалобе АО «АльфаСтрахование»
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу № 2-3398/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ford Mondeo г/№, полученных в ДТП, произошедшем 20 августа 2022 года, с учётом действующего законодательства (с износом и без него)?
Все ли повреждения получены автомобилем Ford Mondeo г/№, в ДТП, произошедшем 20 августа 2022 года соответствуют механизму ДТП?
Какова рыночная стоимость автомобиля Ford Mondeo г/н № на момент ДТП – 20 августа 2022 года?
Какова стоимость годных остатков, стоимость неподлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства Ford Mondeo г/№, после полученных в ДТП повреждений, произошедшем 20 августа 2022 года?
Разрешить экспертам получать исходные данные из материалов настоящего гражданского дела.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр независимой оценки» (г. <адрес>), с возложением обязанности определения состава специалистов-экспертов на руководителя, с возможным привлечением экспертов (специалистов), не состоящих в штате экспертного учреждения.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-3398/2023, административный материал.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.
Расходы на проведение данной экспертизы возложить на истца АО «АльфаСтрахование», обязав общество оплатить услуги по проведению экспертизы в срок не позднее 15 дней с момента предъявления экспертным учреждением данных требований.
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, определить, что заключение по данной экспертизе должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу, не позднее месяца со дня получения настоящего гражданского дела.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
УСТАНОВИЛА:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что <дата> в районе дома по <адрес>2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Mondeo г/№ под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Ford Mondeo г№, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 135 100 руб., просили взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 135 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 902 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, возобновив производство по делу указывая, что истец ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, ответчик возражал против назначения экспертизы, поясняя что автомобиль восстановлен, расходы по проведению экспертизы возложены на страховую компанию неправомерно, поскольку экспертиза назначена про инициативе суда данные расходы должны возмещаться за счет средств бюджета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Назначая судебную экспертизу, суд возложил расходы по ее проведению на АО «АльфаСтрахование», с чем нельзя согласиться.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Таким образом, по общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении. Однако порядок оплаты экспертизы различен, при этом возможна ее оплата за счет бюджетных средств. Стоит отметить, что возможность проведения экспертизы по инициативе суда и за счет средств бюджета предусмотрена в целях реализации конституционных принципов и направлена на обеспечение доступа к правосудию.
Поскольку истец ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял, ответчик возражал против назначения экспертизы, пояснял, что автомобиль продан, экспертиза по существу назначена по инициативе суда, указавшего, что для объективного рассмотрения дела, устранения противоречий между доводами сторон необходимо проведение соответствующей экспертизы, следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ, определение суда в части возложения на сторону истца расходов по проведению экспертизы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В рассматриваемом случае оплата расходов по проведению экспертизы должна быть произведена из средств Федерального бюджета.
Разрешая указанный вопрос по существу, руководствуясь пп.20.1 п.1 ст. 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ", которым установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, судебная коллегия полагает, что расходы по проведению экспертизы надлежит возместить за счет федерального бюджета, обязав Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае произвести за счет средств Федерального бюджета оплату за проведение экспертизы.
Руководствуясь ст. ст., 330, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года, в части возложения расходов по проведению экспертизы на АО «АльфаСтрахование», отменить.
Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае за счет средств Федерального бюджета.
В остальной части определение суда оставить без изменения,
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023.