Дело № 12-286/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя председателя правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... ... председатель правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель председателя правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО2 обжаловала его в Аксайский районный суд ..., указав, что работник ФИО была ознакомлена с результатом проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, в карте СОУТ имеется ее роспись. Рабочая одежда дворнику и сантехнику ТСЖ «Коминтерна, 143» не была предоставлена по причине их работы по совместительству и их обеспечения рабочей одеждой по основному месту работы. В настоящее время указанные работники обеспечены спецодеждой. Просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель председателя правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО2 поддержала доводы жалобы, приобщив к материалам дела копии счета на оплату, платежного поручения и сертификатов соответствия на закупленную спецодежду.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проверки прокуратурой Аксайского района Ростовской области соблюдения трудового законодательства ТСЖ «Коминтерна, 143» установлено, что в нарушение ст. 22 ТК РФ, обязывающей работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также в нарушение п. 115, 117 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, сантехник ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО и дворник ФИО не были обеспечены спецодеждой. Кроме этого, а нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона ... от ... «О специальной оценке условий труда», вновь назначенный работник ФИО не ознакомлена с результатами проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте управляющего.

На основании протокола заседания правления ТСЖ «Коминтерна, 143» председателем правления избрана ФИО1, в связи с чем обязанность по исполнению трудового законодательства лежит на ней как на руководителе организации.

Довод представителя ТСЖ «Коминтерна, 143» об ознакомлении работника ФИО с результатом проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте документально не подтвержден. Довод о малозначительности деяния является несостоятельным и подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности ТСЖ «Коминтерна, 143» в материалах дела отсутствуют). Ссылка на обеспечение специальной одеждой по основному месту работы не является основанием для освобождения работодателя от исполнения норм трудового законодательства.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств правонарушения, его общественной опасности и смягчающих наказание обстоятельств председателю правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, и основания для прекращения дела в связи с малозначительностью отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: