Дело №2-4375/2022

61RS0001-01-2022-004905-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2021 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля марки №, и автомобиля марки Лексус, г.н. №

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Лексус, г.н. № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Kia Rio, г.н. № - ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Rio, г.н. № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 212 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в размере 212 300 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 212 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5323 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить заочное решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренного гражданским законодательством РФ.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio г.н. №, и автомобиля марки Лексус г.н. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 08.12.2021 года с приложением.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Лексус, г.н. 0627ЕС761 были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Kia Rio, г.н. № - ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Rio, г.н. № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису №. Согласно копии страхового полиса № следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio, г.н. № являлась ФИО2, ответчик ФИО1 к управлению автомобилем допущен не был.

Страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование» на основании полученного от потерпевшего ФИО3 заявления, было выплачено страховое возмещение в размере 212 300 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 326 от 22.12.2021.

Страховщиком в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 212 300 рублей. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку ответчик, управляя транспортным средством Kia Rio, г.н. Е238К0761 не был допущен к его управлению ( не внесен в страховой полис) исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, на основании под. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 323 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 212 300 рублей, государственную пошлину в размере 5 323 рублей, а всего взыскать 217 623 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 02.11.2022.