ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 9 апреля 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2024 года в 08.40 часов на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 От удара автомобиль Рено Меган и Мазда 6 отбросило на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мазда 6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Также пояснил, что 11.10.2024 в 08.40 часов двигался на своем технически исправном автомобиле Рено Меган, государственный регистрационный знак №, по ул. Ефремова со стороны ул.Доватора в сторону ул.Богдана Хмельницкого. В районе дома <адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6. Виновным в ДТП считает себя, так как торопился на работу. Просил учесть при назначении наказания, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, последний претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 11.10.2024 около 08.20 часов он двигался на своем технически исправном автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в сторону своего места работы – <адрес>. Что произошло далее и направление своего движения точно не помнит. Он пришел в себя в больнице, где ему сообщили, что он стал участником ДТП. Он проходил стационарное лечение, затем продолжал лечение амбулаторно. Где и как произошло ДТП, он не помнит, поэтому подробные обстоятельства ДТП рассказать не может. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Рено Меган, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В настоящее время ФИО4 принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственной связи между ними.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ:

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО4 указанных пунктов Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, не оспаривались самим ФИО4, а также объективно подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № 050510 от 18.03.2025, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11.10.2024, согласно которой 11.10.2024 в 08.40 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при этом потерпевшим указан ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №027932 от 11.10.2024 с приложенной к нему схемой, согласно которому установлено место совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2024, составленной в присутствии водителя ФИО4, который был ознакомлен со схемой и согласен с ней, на схеме отражены места расположения транспортных средств, направление движения и место столкновения;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО3, выезжавшего на место ДТП 11.10.2024;

- объяснениями ФИО4 от 11.10.2024, которые аналогичны показаниям, данным им в ходе судебного заседания;

- объяснениями ФИО1 от 18.10.2024 и от 12.03.2025, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, согласно которого по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения;

- видеозаписью ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта №2877 от 04.03.2025, согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждения в комплексе одной травмы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не исключается возможность образования данных повреждений 11.10.2024, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО4 п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение потерпевшему извинений, достижения в спорте.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, полагая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, кор.счет 40102810645370000061, УИН 18810473250430003430.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Судья: Т.В. Макарова