УИД 38RS0017-01-2025-000308-87

Гражданское дело №2-824/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 июня 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Михеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании общей долевой собственности, об определении размера долей, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить долю ФИО2 в квартире, расположенную по адресу <адрес> размере 71,4 % в праве общей долевой собственности, определить долю ФИО1 в общей долевой собственности -28,6 %, о взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 049 104, 63 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25491 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с января 2017 года по март 2022 года они с ответчицей ФИО1 проживали совместно. В период совместного проживания на их совместные средства было приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 700000 рублей. Совместная жизнь с ответчиком на момент приобретения указанной квартиры отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака – официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Они вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения. Приняв совместное решение о покупке квартиры в общую собственность, истец взял кредит в банке ВТБ, 500000 рублей и вложил на приобретение квартиры, оставшуюся сумму 200000 рублей добавила ФИО1 Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ФИО1, несмотря на то, что она действовала в общих интересах и за счет общего бюджета. Каких-либо разногласий в пользовании общим имуществом между ними никогда не возникало. После прекращения отношений ФИО1 объявила себя единоличным собственником нажитого имущества. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 469334, 22 рублей. С учетом того что им было вложено 500 000 рублей, что составляет 71,4 % от общей долевой собственности суммы стоимости квартиры, исходя из кадастровой стоимости квартиры в денежном выражении сумма составляет 1 049 104, 63 рубля, оставшуюся сумму 200 000 рублей, в общей долевой собственности -28,6 % принадлежит ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дела в его отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Михеев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указал, что стороны никогда не состояли в зарегистрированном браке, кроме того не состояли и в фактически брачных (семейных) отношениях. ФИО1 и ФИО2 состояли в дружеских/ приятельских отношениях, проходили службу в одной войсковой части. В связи с необходимостью регистрации, для прохождения службы, ФИО1 по просьбе ФИО2 временно зарегистрировала последнего в своей квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, пояснил, что квартиру по вышеуказанному адресу ФИО1 приобретала на собственные сбережения, в том числе на денежные средства, полученные от продажи в 2018 году квартиры и на денежные средства, полученные от официальной трудовой деятельности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (новый собственник спорной квартиры) о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 30.08.2019 по договору купли-продажи ответчиком ФИО1 была приобретена квартира и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.63-64).

Согласно договору купли-продажи земельный участок куплен за 50000 рублей, квартира- 650000 рублей.

Согласно п.5 указанного договора порядок расчетов по договору: расчет наличными деньгами произведен до подписания договора купли- продажи.

15.08.2019 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и квартиру (л.д.64).

В подтверждение о наличии у ответчика личных денежных средств при покупки квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, представлен договор купли – продажи от 03.07.2018, согласно которому ФИО1 продана квартира, принадлежащая ей на праве собственности по адресу: <адрес> (л.д.60-62).

Кроме того, в подтверждение о наличии у ответчика личных денежных средств при покупки квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> представлены сведения о трудовой деятельности ответчика (л.д.65-67).

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ режим совместной собственности является законным режимом имуществом супругов, коими стороны не являлись.

В Российской Федерации признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ч. 1 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Фактические отношения граждан и совместное проживание лиц, не зарегистрировавших брак в установленном порядке, Семейным кодексом РФ не регулируется.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В то же время, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в общую собственность, путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

В обоснование своих доводов о финансовом участии в приобретении спорного имущества ФИО2 ссылается на факт заключения между ним и банком ВТБ (далее по тексту – Банк) кредитного договора, по условиям которого ему предоставлен кредит, и кредитные денежные средства в размере 500000 рублей им были вложены на приобретение спорной квартиры.

Оценивая представленные ФИО2 доказательства по установленным п. 1 ст. 67 ГПК РФ правилам, суд признает недоказанным истцом факт использования при приобретении спорной квартиры полученных им в Банке кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей, поскольку за ФИО1 зарегистрировано право единоличной собственности на это имущество.

Кроме того, истцом представлена выписка по счету банка ВТБ, в которой не прослеживает на чье имя открыт счет, на какие цели был получен кредит, кто производил погашение кредита (л.д.13-22).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.31-33) в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, который привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В адрес истца судом направлялось письмо с предложением предоставить дополнительные доказательства (л.д.47), данным правом истец не воспользовался.

Во исполнение пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, истцом не доказано сожительство с ответчиком ФИО1, не доказано ведение общего хозяйства (ответчик ведение с истцом совместного хозяйства отрицает), формирование общего семейного бюджета с подтверждением совместных расходов; вложение денежных средств в приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании общей долевой собственности, об определении размера долей, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Никулина

Решение в окончательной форме принято 26.06.2025.