УИД № 77RS0001-02-2022-013804-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6975/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 24 декабря 2014 года в размере 173325,05 руб., расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал.
Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 декабря 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-3827166430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит выдан под 25,9% годовых. Факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В нарушение условий договора ответчик не вносил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита.
По состоянию на 22.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 173325,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 168947,72 руб., просроченные проценты – 4377,33 руб.
Банк направлял заемщику требование от 02.10.2019 и 20.06.2022 года о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик указанные требования не выполнил, свой долг перед Банком не погасил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 173325,05 руб., в том числе просроченного основного долга – 168947,72 руб., просроченных процентов – 4377,33 руб.
При этом суд отклоняет довод ответчика том, что договор ею не заключался, в 2012 году у нее был украден паспорт, поскольку относимых и допустимых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4666,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере 173325 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4666 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.
Судья О.В. Фомичева