УИД 16RS0007-01-2022-001285-31

Дело № 2-874/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада X-RAY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 принадлежащего истцу и автомобиля Камаз 780678, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине последнего.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ННН №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил акт об отказе в проведении ремонтных работ транспортного средства от СТОА ООО «М88», поскольку сумма предоставленная страховщиком для ремонта была недостаточна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия с просьбой о направлении автомобиля истца на ремонт, ответчик уведомил истца о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

Не согласившись с отказом в организации и оплат восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил обязать ответчика выдать направление на СТОА, организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что СТОА ООО «М88» направила в страховую компанию акт об отказе от ремонтных работ поскольку сумма предоставленная страховщиком для ремонта была недостаточна и отсутствие у страховой компании в регионе проживания истца договоров с другими СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца марки Lada.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,… со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Камаз 780678 государственный регистрационный знак №.

Имущественный вред истцу в связи с повреждением его автомобиля причинен по вине ФИО3., что следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность лица виновного в указанном ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать ремонт автомобиля. Ответчик факт наступления страхового случая признал, осмотр поврежденного автомобиля организовал, выдал направление на ремонт в СТОА «№», от которой поступил акт об отказе от ремонтных работ, после чего истец обратилась с претензией о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта, однако ответчик направление на ремонт истцу не выдал, уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу было выдано направление на ремонт, однако СТОА отказалась проводить ремонт по причине отсутствия возможности проведения ремонта, а также на иных СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры по проведению восстановительного ремонта.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из совокупности изложенного следует, что страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона).

В случае согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Аналогичные выводы содержаться в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2022 года № 19-КГ22-6-К5.

Из установленных судами обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Потерпевший просил выдать ему направление на ремонт в другой станции сервисного обслуживания, при этом на предложение о выплате денежных средств истец отказалась.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По настоящему делу установлено наступление страхового случая и непредоставление страховой компанией страхового возмещения в натуре, как это предусмотрено Законом.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Очевидно, что страховая компания как профессиональный участник рынка в сфере страхования является более сильной стороной договора.

Аналогично очевидной является значительная распространенность марки автомобиля истца (Lada) среди страхователей и, соответственно, случаев повреждения указанных автомобилей.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, почему страховой компанией в силу основного концептуального требования Закона к страховщикам об общедоступности предоставления ими услуг по страхованию и, соответственно, гарантированности предоставления ими страхового возмещения, в т.ч. на территории каждого субъекта Российской Федерации, не заключен договор на проведение восстановительных ремонтов автомобилей страхователей с сервисными центрами Lada и не является ли данное обстоятельство злоупотреблением правом со стороны страховой компании, направленным на обеспечение себе лучших финансовых условий в силу осуществления страхового возмещения по мотиву отсутствия договора с сервисным центром путем выплаты его в денежной форме с учетом износа, тогда как оплата ремонта осуществляется без учета износа заменяемых деталей и с, как правило, превышением среднерыночных цен при ремонте у дилера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности выдать истцу направление на станцию технического обслуживания и организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, этот размер составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серии №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность выдать ФИО1 направление на станцию технического обслуживания, организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля Lada X-RAY, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение31.10.2022