УИД 77RS0034-02-2023-003659-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
06 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-8531/2023
по иску фио Адъяна Алексеевича, фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по устранению строительных недостатков в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; штрафа за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 679 119,02; компенсации морального вреда в размере сумма; почтовых расходы в размере сумма; расходов по оформлению доверенности в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов по экспертному заключению в размере сумма.
Истцы мотивируют свои требования тем, что 29.08.2020 фио Адъян Алексеевич, фио и ООО "Специализированный застройщик «СР Групп» заключили Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № OCT-2/8/248-1347И. По акту приема-передачи от 18.08.2022 результат работы сдан Заказчику. 30.11.2022 недостатки были выявлены проверкой, в присутствии представителя ответчика составлен акт с приложением и перечислением выявленных недостатков. О результатах обследования истец сообщил ответчику, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответчик проигнорировал письмо уведомление Истца. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении законных требований потребителя, которая была получена ООО «СЗ «СР-Групп». Однако претензия бы оставлена без внимания и ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности от 04.02.2023г. фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения суд применить ст.333 ГПК РФ к суммам финансовых санкций.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков , если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2020 года между фио Адъян Алексеевич, фио и ООО "Специализированный застройщик "СР Групп" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № OCT-2/8/248-1347И.
В соответствии с п. 2.1 ДДУ № OCT-2/8/248-1347И Застройщик обязался своими силами и (или привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п. 2.2 ДДУ № OCT-2/8/248-1347И, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок указанный в п. 2.5 ДДУ № OCT-2/8/248-1347И, передать Объект долевого строительства Участника долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить Цену Договора в размере, определённом разделом 3 ДДУ OCT-2/8/248-1347И, и принять Объект долевого строительства.
18.08.2022 объект долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был передан фио и фио в соответствии с актом приема-передачи к ДДУ № OCT-2/8/248-1347И от 29.08.2020, а также составлен и передан ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» акт с приложением и перечислением выявленных недостатков.
Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное экспертное заключение № 22-1210/3-1 о стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес, №248, согласно которому сумма невыполненных объемов работ предусмотренных Договором составляет: сумма.
На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном правоотношении ответчик-застройщик обязан доказать, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЛОКС».
Экспертом проведено обследование помещений квартиры № 248. расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты), что свидетельствует о том, что объект долевого строительства не в полной мере соответствует условиям ДДУ. Обнаруженные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы округленно составляет: сумма
Таким образом, в результате проведённой судебной экспертизы подтверждены выводы специалиста о наличии строительных недостатков в квартире истца и стоимости устранения. На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора по качеству строительных и отделочных работ квартиры, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.
Истцом оплачена внесудебная экспертиза в сумме сумма. Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательств его обоснования подтвердить размер заявленных требований, то расходы на оплату данной экспертизы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика.
Для оказания правовой помощи истец обратилась к фио В материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 30.01.2023г.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме сумма.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность указанным критериям отвечает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма.
Согласно письму ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЛОКС», судебная экспертиза не оплачена, стоимость составляет сумма
В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что расходы по оплате дополнительной экспертизы в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере сумма., учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Адъяна Алексеевича, фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу фио Адъяна Алексеевича, фио убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере сумма за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оформлению доверенности в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по экспертному заключению в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЛОКС» задолженность за проведение судебной экспертизы по делу № 02-8531/2023 в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: