ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1365/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал данное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 192 995,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 789,86 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из обстоятельств дела следует, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности.Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 192 995,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 146 971,26 руб.; комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 12 551,91 руб., просроченные проценты – 30 999,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 191,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 618,74 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 17.08 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга, просроченных процентов, неустоек и комиссий.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, допущением просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 26 789,86 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 192 995 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 789 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15 июля 2025 г.