Дело № 2-386/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000458-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хилок, Забайкальский край 24 августа 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на следующее.

11 апреля 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2023 года, между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-СП №, выданной Отделом ЗАГС Хилокского района Департамента ЗАГС Забайкальского края 10 мая 2023 года. В период брака истцом и ответчиком было совместно нажито следующее имущество: ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного имущества составляет 900000 руб., что подтверждается оценкой в Договоре купли-продажи от 02.08.2019 г.; ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного имущества составляет 900000 руб., что подтверждается оценкой в Договоре купли-продажи от 02.08.2019 г. Автомобиль марки «Toyota Corona» (Япония), принадлежащей ФИО1 Тип ТС: легковой (седан), категория ТС: В, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN): не установлен, кузов (кабина) № цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя л.с. ( кВт): 135(99), государственный регистрационный знак № На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного имущества составляет 150000 руб., что подтверждается оценкой согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № б/н от 21.08.2018 года. Указанное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период брака, что подтверждается следующими документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (объект недвижимости –квартира); договором купли-продажи от 21.02.2018 г. (автомобиль). Кроме того, приобретение права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в период брака истца и ответчика подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством транспортного средства. Ответчик получил денежные средства по кредитным договорам, вложился в финансовую пирамиду, о чем истец осведомлен не был. Финансовая пирамида прекратила свою деятельность, в результате чего ответчик в настоящий момент имеет задолженности по кредитам. В связи с указанными обстоятельствами, он беспокоится за сохранность своего имущества, на которое может быть обращено взыскание, предложил произвести ответчику раздел общего имущества, однако соглашение о разделе между ними не достигнуто. Привел положение ст.ст. 34, 38,39 СК РФ. Просит суд, признать общим имуществом супругов следующее имущество: ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, стоимость которой составляет 900000 руб.; ? доля в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО2, стоимость которой составляет 900000 руб.; автомобиль легковой (седан) марки «Toyota Corona» (Япония), принадлежащей ФИО1, стоимость которого составляет 150000 руб. Произвести раздел общего имущества супругов путем передачи в собственность каждому супругу: истцу- автомобиль легковой (седан) марки «Toyota Corona» (Япония), ответчику: ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, стоимость которой составляет 900000 руб.; ? доля в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО2, стоимость которой составляет 900000 руб. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 300000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление, где отказался от исковых требований к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 173 ГПК РФ установлена процедура разрешения вопроса принятия отказа от иска. Так, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что истец от исковых требований отказался, о чем направил письменное заявление, суд принимает отказ истца от иска, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-386/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.