УИД 04RS0021-01-2023-004502-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4011/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ри С.С. – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить транспортное средство марки « », год выпуска 2008, государственный регистрационный номер ..., кузов ..., цвет черный от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в рамках исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывал, что истец является собственником транспортного средства марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ..., кузов ..., цвет черный на основании договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6 При обращении в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля выяснилось, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области наложены запреты на регистрационные действий, в связи с чем истцу отказано в проведении регистрационных действий. Согласно сведений из официального сайта ГИБДД сервис «Проверка автомобиля» по указанному VIN ... (автомобиль, который приобрела истица) не найдено информации о наложении ограничений на регистрационные действия с данным транспортным средством. Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, выданных ГИБДД, следует, что ограничения наложены на автомобиль с VIN ..., государственный номер в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 Приобретенный истицей автомобиль выбыл из владения должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, внесенными в паспорт транспортного средства. Кроме того, в паспорте транспортного средства указан кузов № ..., а в карточке АМТС, находящегося под ограничением - .... Наложенным запретом нарушено право истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Запреты на регистрационные действия наложены уже после того, как автомобиль выбыл из владения должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по РБ.

В судебное заседание истец Ри С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица МВД по РБ ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на Приказ Минюста России, МВД России от 29.08.2018 №178/565, указывал, что наложение запрета регистрационных действий на транспортное средство произошло без участия сотрудников ГИБДД МВД по РБ.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО10 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер ..., VIN ..., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из-за пределов России.

На указанное же транспортное средство объявлен запрет на совершение регистрационных действий и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО10 от 31.03.2023 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного также в отношении ФИО2

Заявляя настоящие исковые требования, сторона истца указывает, что по договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ри С.С. и ФИО6, истицей приобретено транспортное средство марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ..., кузов ..., цвет черный, ПТС ....

При этом, ссылается на отсутствие сведений из официального сайта ГИБДД сервис «Проверка автомобиля» по указанному VIN ....

Кроме того, указывает, что транспортное средство на момент объявления запретов не находилось в собственности должника ФИО2

Указанные доводы стороны истца суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Так, из сведений, содержащихся в карточках АМТС, находящегося под ограничением, выданных ГИБДД, следует, что ограничения наложены на автомобиль с VIN , государственный номер ... в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

Официальный сайт ГИБДД в сервисе «Проверка автомобиля» сведений о транспортном средстве с VIN ... не содержит.

В соответствии с ответом МВД по РБ и карточкой учета транспортного средства, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М автомашина «...», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ... зарегистрирована за ФИО6

При этом, карточка учета транспортного средства содержит дату регистрации транспортного средства за ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. Указан VIN .... Также, указан номер ПТС ....

Далее, суду представлен договор купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ри С.С. и ФИО6 в лице Цуй Вэньцзян, согласно которому истицей приобретено транспортное средство марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов ..., цвет черный, ПТС ....

Вместе с транспортным средством истице Ри С.С. передан паспорт транспортного средства ....

Тем самым, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец Ри С.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов ..., цвет черный, в подтверждение чему имеется договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства и иные доказательства.

На момент рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что договор в установленном законом порядке кем-либо оспорен, признан недействительным.

Анализируя представленный суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в своей совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства объявлены судебными приставами-исполнителями незаконно, поскольку должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем указанного транспортного средства, что подтверждено ответом МВД по РБ и карточкой учета транспортного средства, согласно которым, как указано выше, автомашина « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ... зарегистрирована за ФИО6

На момент рассмотрения дела собственником транспортного средства является истец Ри С.С.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений указанной нормы, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», транспортное средство, принадлежащее истцу, подлежит освобождению от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ...

При этом, суд исходит из того, что переход права собственности на транспортное средство Ри С.С. не влечет возникновение у нее каких-либо обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, как не влекло таких обязательств и у предыдущего собственника – ФИО6, наложенные запреты нарушают права истца как собственника имущества.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся запреты нарушают ее права собственника автотранспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ..., кузов ..., цвет черный от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024.