Гражданское дело № 2-2803/2023

74RS0030-01-2023-003075-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Ингосстрах Банк (далее -АО Ингосстрах Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу задолженность за понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87 200 руб., в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 52 200 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 35 000 руб.; судебных расходов(л.д.4-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 749 400 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> 234900, VIN № 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся указанный автомобиль. Договором от 12 декабря 2018 года права кредитора переданы АО СОЮЗ, о чем ФИО1 направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ АО СОЮЗ изменило наименование на АО Ингосстрах банк. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнялись. Неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для вынужденного изъятия и вывозу предмета залога (автомобиля) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено требование о возмещение расходов, которое не было исполнено.

Представитель истца АО Ингосстрах банк о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда невостребованными по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 769 400 руб. на срок 84 месяца под 16, 75 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> 234900, 2018 года выпуска, VIN № Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм являлся залог указанного автомобиля(л.д.14-17, 88-89).

Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» предусмотрено, что залогодержатель вправе при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его ответственное хранение третьему лицу-хранителю с отнесением расходов по транспортировке и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя.

20 февраля 2020 года право требования по кредитному договору передано АО Банк СОЮЗ (после смены наименования -АО Ингосстрах Банк).

Из письменных пояснений истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по кредитному договору № № и ФИО1 не погашена, состоящая из: задолженности по кредиту (основному долгу) - 438 295, 70 руб.; задолженность по штрафам -105 273, 13 руб.(л.д.120).

В соответствии с актом об изменении места хранения транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года от 26 мая 2023 года следует, что на основании письма уведомления об изменении места хранения автомобиля, было изменено место хранения залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору. Место обнаружения -г. Магнитогорск, пр. <адрес>, автомобиль передан по адресу специализированной стоянки: <адрес>(л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Коллекторское агентство «Альфа» (исполнитель) и АО Банк СОЮЗ (заказчик) заключен договор об оказании услуг, согласно которого в целях сохранности движимого имущества (далее -залога ТС), переданного залогодателями (собственниками транспортных средств) (далее -залогодатель) в залог заказчику на основании заявок по форме приложения № 1 к договору оказывать заказчику услуги по определению местонахождения залога и перемещению залога по адресу специализированной стоянки, указанной заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в установленном порядке. Порядок оказания услуг в отношении транспортных средств, переданных в залог заказчику регламентирован в Приложении № 2 к договору. Датой оказания услуг в отношении одного ТС является дата помещения ТС на специализированную стоянку, указанную заказчиком(л.д.27-21).

Согласно акту оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что изменено местонахождение залога по кредитному договору № (л.д.33), стоимость услуг 35 000 руб.

В соответствии с актом с ДД.ММ.ГГГГ года расходы на эвакуацию составили 52 200 руб.(л.д.35).

Указанные расходы оплачены, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.38-39).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога.

Присоединившись к общим условиям кредитного договора, ФИО1 согласился с тем, что в случае досрочного истребования задолженности банк вправе изменить место нахождения автомобиля и вывезти его на свою территорию либо принять его на ответственное хранение.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 не опровергнуто наличие задолженности по кредитному договору, расходы истца подтверждены, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 816 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН №) расходы, понесенные по кредитному договору № № от 19 декабря 2018 года, в сумме оплаты эвакуатора 52 200 руб., определения места нахождения и перемещения залога на специализированную стоянку -35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 816 руб., всего взыскать -90 016 (девяносто тысяч шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.