К делу № 2-491/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Лютиковой К.М.,
с участием помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,
истца ФИО1, её представителя адвоката Карапетяна Г.К., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 55 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер № регион, у дома № по , в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, чем причинил последней повреждения в виде подкожной гематомы левого бедра, закрытого перелома наружной лодыжки слева без смещения, которые в своей совокупности относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Нарушение ФИО2 правил дорожного движения обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и получение телесных повреждений потерпевшей, а также находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.
В результате небрежных действий ФИО2 потерпевшей, которая является инвалидом II-ой группы, причинена физическая боль, она испытала страх и сильные страдания из-за полученных травм. Истец была лишена возможности самостоятельно передвигаться, испытывала дискомфорт после полученной травмы, была вынуждена проходить лечение, на протяжении нескольких недель ей пришлось передвигаться с гипсом на ноге. Полученные травмы внесли изменения в её жизнь, потерпевшая не могла продолжать активную жизнь, не могла осуществлять самостоятельные пешие прогулки. Таким образом, потерпевшей, действиями ответчика причинен моральный вред. Причиненный моральный вред потерпевшая оценивает в размере 300 000 рублей, который по её мнению является справедливым и соразмерным нравственным и физическим страданиям.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Истец ФИО4, её представитель Карапетян Г.К., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, и пояснили, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенном
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали что справедливым будет размер компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени телесных повреждений, поведению самого истца способствовавшей дорожно-транспортному происшествию. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 проявила неосторожность и при должном внимании могла бы избежать ДТП. Решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление оставлено без изменения. Просили суд учесть материальное положение ответчика, семья которого является малоимущей. Ответчик совмещает учебу с работой.
Помощник прокурора Плет К.О. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как факт причинения истцам нравственных и физических страданий в виду виновных действий ответчика подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Считает обоснованными требования о возмещении утраченного заработка, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 статьи 150 ГК РФ). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 55 мин. водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный номер № регион по адресу: в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с пешеходом ФИО1
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы левого бедра, закрытого перелома наружной лодыжки слева без смещения. Причинённые телесные повреждения, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.04.2008 года № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении ДТП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, суд признает законным и обоснованным требование истца ФИО1 о возмещении причиненного ответчиком ФИО2 морального вреда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО5, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Принимая во внимание, вину ответчика ФИО2 в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., причинившем ФИО1 средней тяжести вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022г.