86RS0001-01-2022-004898-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.01.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» о взыскании затрат по устранению недостатков переданного имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» (далее по тексту ООО «Югорская звезда 1») о взыскании затрат по устранению недостатков переданного имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» (далее - Застройщик, Ответчик) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). Согласно условиям Договора застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц выполнить комплекс работ по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать истцу <адрес> по адресу: <адрес> (далее - Квартира), а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Квартира была передана Истцу и согласно этому был подписан акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Участник свои обязанности по оплате исполнил добросовестно - в полном объеме и в положенный срок согласно условиям вышеуказанного договора. Согласно приложению № к договору квартира передается с внутренней отделкой. Застройщик свои обязательства по договору, относительно качества передаваемого объекта, надлежащим образом не исполнил. В процессе недолгого проживания и эксплуатации в квартире стали выявляться недостатки: Продувание наружной стены дома и оконных проемов, окон, в результате которых возникает посторонний шум, в зимнее время на окнах скапливается лед и снег. Промерзает и продувает балконная дверь. Вентиляция не работает, идет обратная тяга, поступает посторонний запах. Штукатурка на стенах имеет признаки неровностей. Стены квартиры имеют дефекты появились трещины. Балкон с дефектами, включая балконные рамы. Вздулись и отходят обои. Обои наклеены не качественно. Ламинат уложен с нарушением норм. Имеются щели, прогибы. Двери установлены с нарушением норм. Дверные косяки плохо зафиксированы. Двери провисли, плохо закрываются. Плитка уложена с дефектами, имеются щели, крошится затирка. Плитка простукивается, имеются пустоты. Натяжной потолок имеет дефекты. При открытии окна - втягивается к потолку. Плохая звукоизоляция, отчетливо слышно соседей. ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику была вручена досудебная претензия. В претензии Застройщику было предложено возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 10 дней как это предусмотрено законом. В установленный срок Застройщик претензию оставил без удовлетворения, вышеперечисленные недостатки истцу не возмещены. Не получив в установленный Договором срок ответа на претензию, Истец обратилась к эксперту для установления и расчета строительных недостатков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила 542 758 рублей 00 копеек. Стоимость услуг составления сметы составила 30 000 рублей. Истец заявляет требование о взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в общей сумме 542 758 рублей 00 копеек. Также истец считает целесообразным заявить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства исходя из суммы возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, при этом заявив требование о взыскании указанной неустойки в следующем размере: 542 758 * 1% = 5 427,58 рубля за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2022г. (истечение 10-ти дневного срока возмещения недостатков). 5 427,58 рублей * 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 103 124 рубля 02 коп. Ответчик грубо нарушает права потребителя производя жилье неудовлетворительного качества, игнорируя обращение участника долевого строительства. Причиненный Ответчиком моральный вред оценен Истцом в 10 000 рублей. На основании изложенных статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по дату исполнения требования. Неустойка за каждый день просрочки составит: 542 758 * 1% = 5 427,58 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в пользу ФИО1: 542 758 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 103 124 рубля 02 копейки неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; 10 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда; 30 000 рублей 00 копеек судебные юридические услуги; 30 000 рублей за составление сметы недостатков жилья; штраф 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 427 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков квартиры согласно решению Ханты-Мансийского районного суда по данному делу.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 467 689 рублей 32 копейки; неустойку в размере 467 689 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 4 676 рублей 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.149 – 151).

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении уточнённых исковых требований, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ООО «Югорская звезда 1», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Югорская звезда 1» на иск, требование истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежат удовлетворению на сумму 467 689 рублей 32 копейки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, штрафа на 25 % (в два раза). Размер компенсации морального вреда несоразмерен, просит уменьшить до 1 000 рублей. По мнению ответчика, сумма 50 000 рублей за юридические услуги является неразумно высокой. Рассматриваемое судом дело не относится к сложной категории, юридические услуги не могут стоить более 10 000 рублей, что также подтверждается расценками юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономною округа - Югры. Необходимость составления сметного расчета не подтверждена истцами согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сам сметный расчет не содержит достоверных данных о наличии дефектов квартиры, в данной части требования просит в удовлетворении отказать (л.д.140 – 143).

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорская Звезда 1» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № № купли-продажи жилого помещения для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена квартиры по договору составила 3 188 560 рублей (п.4.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла у ООО «Югорская звезда 1» по акту приема-передачи <адрес>.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в процессе эксплуатации принадлежащей истцам названной квартиры выявлены строительные дефекты, а именно: Продувание наружной стены дома и оконных проемов, окон, в результате которых возникает посторонний шум, в зимнее время на окнах скапливается лед и снег. Промерзает и продувает балконная дверь. Вентиляция не работает, идет обратная тяга, поступает посторонний запах. Штукатурка на стенах имеет признаки неровностей. Стены квартиры имеют дефекты появились трещины. Балкон с дефектами, включая балконные рамы. Вздулись и отходят обои. Обои наклеены не качественно. Ламинат уложен с нарушением норм. Имеются щели, прогибы. Двери установлены с нарушением норм. Дверные косяки плохо зафиксированы. Двери провисли, плохо закрываются. Плитка уложена с дефектами, имеются щели, крошится затирка. Плитка простукивается, имеются пустоты. Натяжной потолок имеет дефекты. При открытии окна - втягивается к потолку. Плохая звукоизоляция, отчетливо слышно соседей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией к застройщику ООО «Югорская звезда 1».

В претензии Застройщику было предложено возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 10 дней как это предусмотрено законом.

В установленный срок Застройщик претензию оставил без удовлетворения, вышеперечисленные недостатки истцу не возмещены.

Истец обратилась к эксперту для установления и расчета строительных недостатков.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила 542 758 рублей 00 копеек согласно локально-сметному расчету.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> обнаружены следующие дефекты:

- на оконных конструкциях в спальне и по стыку монолитной и кладочноый частей стен выявлены промерзания;

- при строительстве объекта применены некачественные оконные блоки;

- выявлено наличие трещин на стене по штукатурке, обнаружена сквозная трещина по межкомнатной стене;

- имеются дефекты по полу в комнатах и в плитке в санузле (эксплуатационные дефекты);

- стеклопакеты на балконном ограждении не имеют должной маркировки, требуется замена;

- выявлена недостаточная шумоизоляция, требуется нанесение дополнительного шумоизоляционного слоя;

Выявленные дефекты в указанной квартире, являются строительными недостатками, возникшими по вине застройщика при строительстве многоэтажного дома и (или) квартиры.

Для устранения строительных недостатков, возникших по вине застройщика в квартире по адресу: <адрес>, необходимо провести работы с использованием материалов в ведомости объемов работ, на основании которой составлен локальный сметный расчет в базе ФЕР-2001 с переводом цен в уровень 4-го квартала 2022 года.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков возникших по вине застройщика при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в текущих ценах по состоянию на дату проведения осмотра (4 квартал 2022 года) и составляет 467 689 рублей 32 копейки.

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец ФИО1 оплатил услуги представителя по делу в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчётом истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) составляет в размере 986 823 рубля 79 копеек из расчета: (467 689 рублей 32 копейки*1 %) * 211 дней. На основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки истцом уменьшен до 467 689 рублей 32 копейки.

Суд, установив обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В соответствии со ст.29 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «Югорская звезда 1».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцу, ответчиком ООО «Югорская звезда 1» не представлено.

Доказательств того, что недостатки объекта долевого строительства были устранены, ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, как не противоречащее материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая решение в части взыскания стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков, суд, учитывая обязанности ответчика передать дольщику по договору объект, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, а так же выводы эксперта, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков 467 689 рублей 32 копейки.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой предложила ответчику устранить недостатки или возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

На указанное заявление ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков предпринято не было, имеющиеся недостатки в жилом помещении ответчиком не устранены.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков, а также учитывать, что на основании вышеизложенного размер неустойки ограничен стоимостью этих работ.

Как следует из содержания статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд учитывает, что установленная заключением судебной экспертизы общая стоимость устранения недостатков составляет 467 689 рублей 32 копейки, таким образом, цена выполнения работы не определена, суд руководствуется общей ценой устранения недостатков.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с учётом степени неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, действий ответчика, суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки в три раза и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца с учётом округления в размере 156 000 рублей (467 689 рублей 32 копейки / 3= 155 896 рублей 44 копейки).

С силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами иска и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причинённых нравственных и физических страданий истцам оценить размер причинённого морального ущерба ответчиком в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин даже частично не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения с исковым заявлением, заявленная ко взысканию сумма штрафа является значительной по сравнению с понесёнными убытками, суд, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа в два раза и взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», исходя из расчёта = (467 689, 32+156 000+5 000) / 2 / 2 = 157 172 рубля 33 копейки = округлённо в размере 157 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, присуждает неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 4 676 рублей 89 копеек в пользу истца за каждый день просрочки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства по оплате расходов стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму 30 000 рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 9 736 рублей 89 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» (ОГРН №) о взыскании затрат по устранению недостатков переданного имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вред.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 467 689 рублей 32 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 156 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 157 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 30 000 рублей; а всего к взысканию 815 689 (восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 4 676 рублей 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в доход местного бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 9 736 (девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20.01.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев