Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Роппель Е.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области по ул. Коммунистическая, 5 в г. Колпашево Томской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району в отношении него по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № осуществил движение по тротуару.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ввиду отсутствия с его стороны состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо (инспектор ОГИБДД) исходило из того, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является установленной и доказанной, при этом смягчающих обстоятельств инспектор не усматривал. С правомерностью вывода должностного лица (инспектора ОГИБДД) о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без какого-либо анализа всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, а также не подтвержден бесспорными доказательствами. С правомерностью вывода должностного лица (инспектора ОГИБДД) о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без какого-либо анализа всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, а также не подтвержден бесспорными доказательствами. Не доказано событие административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут, транспортным средством марки № государственный регистрационный знак «№» управлял именно ФИО1. В указанное время он находился возле подъезда дома расположенного по адресу <адрес>, на расстоянии более 5ти метров от названного выше автомобиля, и собирался осуществить утренний выгул домашнего питомца (собаки) по кличке <данные изъяты> в связи, с чем физически не мог управлять указанным транспортным средством. В материалах дела имеется объяснение ФИО1, согласно которому каждый раз при въезде и выезде на парковку, расположенную возле дома <адрес> необходимо пересекать переходную дорожку (по указанному адресу у ФИО1 имеется жилое помещение на праве собственности). Вина в форме умысла и неосторожности в действия ФИО1 отсутствует, также отсутствует объективная сторона административного правонарушения, которая образует действия водителя, не обеспечившего безопасность при движении транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам. При указанных обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись постановлении по делу об административном правонарушении. Жалоба поступила в Колпашевский городской суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока. При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1, подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № осуществил движение по тротуару. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, осуществлял въезд на парковку дома, которая организована через пешеходную дорожку.

Данные обстоятельства также подтверждаются:

письменными объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с составе наряда ПА-883. Примерно 08:45 был замечен черный внедорожник марки № который двигался по <адрес> со стороны магазина «Регион-70» в сторону <адрес>. Данный автомобиль на пересечении дорог улиц Советский Север и ул. Ленина при заезде на перекресток улиц совершил движение по тротуару к дому № по <адрес>. В отношении данного гражданина был поставлен материал по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола в качестве доказательства, не допущено.

Допрошенный в судебном заседании ИДП ОГИБД ОМВД России по Колпашевскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он заступил на смену, совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППС ОМВД России по Колпашевскому району ФИО4 Около 09 часов, проезжая по <адрес>, со стороны ОГАУЗ «Колпашевская РБ» остановились на перекрестке на красный сигнал светофора. В этот момент, со стороны магазина «Регион 70» по <адрес> на перекрестке появился черный внедорожник <данные изъяты> который при повороте налево, заехал на пешеходный переход с выездом на тротуар по <адрес>, после чего припарковался у <адрес> подъехали к данному автомобилю, водителем которого являлся ФИО1, на данного гражданина был составлен протокол по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. К данному дому на парковку есть заезд далее по дороге (по <адрес>), но никак не со стороны тротуара по <адрес> того, вдоль дороги имеется железное ограждение, не позволяющее заехать на парковку со стороны тротуара на <адрес>. Протокол был составлен на гр-на ФИО1 именно за выезд на тротуара по <адрес>, а не тротуар вдоль дома по <адрес>. После чего было вынесено в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании полицейский (кинолог) ОВ ППС ОМВД России по Колпашевскому району ФИО4 пояснил, что 30.07.20213 года в утреннее время он заступил на смену, совместно с ИДП ОГИБД ОМВД России по Колпашевскому району ФИО3 Около 09 часов, проезжая по <адрес>, со стороны ОГАУЗ «Колпашевская РБ» остановились на перекрестке на красный сигнал светофора. В этот момент, со стороны магазина «Регион 70» по <адрес> на перекрестке появился черный внедорожник Лексус, который при повороте налево, заехал на пешеходный переход с выездом на тротуар по <адрес>, после чего припарковался у <адрес>. Они подъехали к данному автомобилю и на гр-на ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. К данному дому на парковку есть заезд далее по дороге (по <адрес>), но никак не со стороны тротуара по <адрес> был составлен на гр-на ФИО1 именно за выезд на тротуар по <адрес>, а не тротуар вдоль дома по <адрес>.

Согласно п. 1.2 ПДД тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из копии проекта организации дорожного движения, представленного в административный материал следует, что территория, по которой ФИО1 осуществлял движение является тротуаром, поскольку указанная территория отделена от дороги газоном и по ней осуществляют движение исключительно пешеходы. Кроме того, на парковку около <адрес> в <адрес> имеется возможность заезда с автомобильной дороги по <адрес>.

Таким образом, факт движения водителя транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ по тротуару, представляется доказанным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт движения ФИО1 по тротуару в нарушение Правил дорожного движения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Кроме того, согласно представленной ФИО1 видеозаписи, он не отрицает факт заезда на парковку расположенную у придомовой территории <адрес> в <адрес> через тротуар, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Рассматривая дело по существу, ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом ФИО1 от подписи отказался, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств того, что каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОМВД России по Колпашевскому району в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективная сторона которого заключается в движении по тротуарам в нарушение ПДД РФ, назначенное наказание является справедливым, отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:Е.А.Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело №12-52/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2023-000967-83