Судья Дворцова Т.А. Дело № 33-1665/2023

Дело № 2-1970/2023

УИД 41RS0001-01-2023-000602-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Гавриной Ю.В., Степашкиной В.А.,

при секретаре Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию досрочно – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, в котором просил признать решение № 422 от 8 июня 2022 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 5 сентября 1997 года по 31 декабря 1999 года, а также назначить страховую пенсию по старости досрочно - с 5 марта 2022 года (даты обращения в пенсионный орган с заявлением).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 марта 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением пенсионного органа от 8 июня 2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, который на дату обращения с заявлением составил 23 года 07 месяцев 13 дней, что менее необходимого – 25 лет. При этом пенсионный орган не включил в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего севера период трудовой деятельности в <данные изъяты> с 5 сентября 1997 года по 31 декабря 1999 года. Основанием к отказу явилось отсутствие сведений о трудовой деятельности в трудовой книжке, а также разногласия в представленных справках. Полагает, что действия ответчика нарушают его права на пенсионное обеспечение.

В ходе рассмотрения дела стороной истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - ОСФР по Камчатскому краю).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в трудовой книжке сведения о работе истца в спорный период отсутствуют, в представленных справках не указаны основания трудоустройства и увольнения истца, три справки имеют противоречивые сведения (отличаются периоды работы).

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные справки <данные изъяты>, хоть и имеют описки, вместе с тем содержат идентичную информацию, оснований не доверять им у суда не имелось.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцав порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в ОПФ РФ по Камчатскому краю с заявлением о назначении пенсии.

8 июня 2022 года ОПФ РФ по Камчатскому краю принято решение № 422 об отказе ФИО1 в установлении пенсии; поскольку страховой стаж составляет 23 года 07 месяцев 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет 08 месяцев 22 дня, стаж работы в особых условиях труда (плавсостав + Список 2) – 19 лет 09 месяцев 10 дней, что менее необходимого.

Как следует из материалов дела пенсионным органом не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы истца с 5 сентября 1997 года по 31 декабря 1999 года в <данные изъяты>, поскольку данный период работы документально не подтвержден.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности незаконности решения пенсионного органа, отсутствии оснований для включения в стаж спорного периода работы.

Иных доказательств, кроме трех <данные изъяты>, содержащих различные сведения относительно периода работы ФИО1, стороной истца не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 в период с 20 ноября 1994 года по 15 декабря 1997 года истец работал <данные изъяты>, с 31 марта 2005 года по 31 марта 2006 года <данные изъяты> Сведений о работе в период с 16 декабря 1997 года по 30 марта 2005 года в трудовой книжке не имеется. Последовательность записей сохранена.

В отсутствие доказательственного подтверждения осуществления трудовой деятельности в спорный период в <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно отказал в его включении в трудовой стаж.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Ссылка апеллянта на представленные суду первой инстанции справки, подтверждающие спорный период работы подлежат отклонению, поскольку данные документы не соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, для подтверждения факта работы при отсутствии указания на трудоустройство в основном документе – трудовой книжке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не учитывают положения вышеприведенных норм закона и не влияют на существо решения, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: