Решение по делу № 2А-1125/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

УИД 72RS0021-01-2023-000203-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 марта 2023 года

дело №2а-1125/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Требования административного иска мотивированы тем, что 14.11.2022 ФИО1 обратилась в ДИО ТО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подобного хозяйства ориентировочной площадью 2349 кв.м., расположенным в <адрес>. На указанное заявление было получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 4531-) от 25.11.2022 в качестве основании указано, что: схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с несоответствием требованиям к ее подготовке (к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа – организованные подъездные пути); испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земель общего пользования (полоса земли вдоль береговой линии водных объектов общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования, на испрашиваемом земельном участке расположен обводненный объект). Административный истец не согласен с указанным решением, поскольку данное решение не обосновано и обстоятельства указанные в нем не соответствуют действительности. Согласно правилам землепользования и застройки Московского МО, генеральному плану Московского МО, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой одним из основных видов разрешенного использования является - ведение личного подсобного хозяйства. Ссылка ДИО ТО на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа, а также, что на участке имеется обводненный объект, является необоснованным, и не подтверждается документами. Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, доступ к испрашиваемому земельному участку от дороги общего пользования имеется между участками с кадастровыми номерами № и №, что также усматривается из сведений публичной кадастровой карты. Кроме того ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, через который она также может осуществлять доступ к испрашиваемому земельному участку. На земельном участке отсутствует обводнённый объект общего пользования, либо источник наружного противопожарного водоснабжения, что подтверждается ответом из МЧС России от 19.10.2022 и видно из представленного фрагмента публичной кадастровой карты и схемы кадастрового инженера. На участке имеется яма, выкопанная для стока талой воды с соседнего земельного участка, которая иногда заполняется грунтовыми и талыми водами. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ, исходя из буквального толкования данных статей, указанные в решении причины не могут являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Учитывая, что отказ в заключении соглашения о перераспределении не соответствует требованиям ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку не содержит указание на конкретное основание отказа, данное решение нельзя признать законным Административный истец просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства от 25.11.2022 № 4531-0; обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

16.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Нижне – Обское бассейновое водное управление.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным, дополнительно суду пояснила, что уже обращалась за предоставлением участка, однако ей было отказано, кроме того, просила принять во внимание, что указанный административным ответчиком обводненный объект таковым не является, поскольку это искусственно вырытая яма, для стечения талых вод, поскольку ее земельный участок прилегающий к спорному подтапливало при стечении талых вод, было принято решение вырыть котлован для того, чтобы все талые воды стекали в него. Если посмотреть на схему проход к земельному участку возможен вдоль ее земельного участка и смежного, наличие строений в указанном проходе объяснила, тем, что указанные строения являются некапитальными и в случае необходимости могут быть убраны соседом, про ширину прохода и проезда ничего пояснить не смогла, но просила учесть, что доступ к спорному земельному участку имеется через принадлежащий ей земельный участок. Наличие растительности в виде зеленых кустарников и деревьев на фото со спутника, объяснила тем, что раз там подтапливаемая территория там произрастают кустарники, в том месте, где их вырубают их нет, так как истец ухаживает за указанным земельным участком. Ко всему прочему, пояснила, что разрешение Департамента имущественных отношений от 11.03.2022 № 177-р-ТР на использование земель для размещения пожарных водоемов и мест сосредоточения средств пожаротушения (без права ограждения) получила, судя по всему преждевременно, поскольку никаких пожарных водоемов на спорном земельном участке не расположено, однако на основании указанного разрешения за пользование спорным земельным участком несет плату за его использование поквартально, согласно условиям данного разрешения.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно просила суд учесть, что проход к спорному земельному участку имеется, мест общего пользования в виде береговой линии на земельном участке не существует, поскольку указанный объект водным и обводненным не является, создан искусственный котлован, в связи с чем, полагала отказ Департамента незаконным.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Нижне – Обского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Заявлением от 14.11.2022 №221114075 ФИО1 обратилась в Департамент за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 2349 кв.м, в <адрес>.

Пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) установлено, что в срок не более 14 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из решения от 25.11.2022 №4531-0 Департаментом ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 2349 кв.м, в <адрес> по следующим основаниям: схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с несоответствием требованиям к ее подготовке (к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа — организованные подъездные пути).

Отказ по такому основанию предусмотрен пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 12 ст. 11.10 установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой, осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Согласно содержанию статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из приведенного положения следует, что земельные участки общего пользования - это все не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При этом пока доступ к земельному участку открыт, это земельный участок общего пользования, как только доступ будет закрыт, этот статус утрачивается.

Согласно схеме и сведениям публичной кадастровой карты границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены таким образом, что между ними имеются свободные земли, однако застройка территории сложилась таким образом, что между земельными участками свободных земель не имеется. Иные земли, через которые возможно осуществить проход, проезд к испрашиваемому земельному участку отсутствуют, что подтверждается космоснимком Google Earth.

Общие требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ которую можно назвать систематизирующей, поскольку ее нормы в основном имеют отсылочный характер.

Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 утверждена форма и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке. В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земель общего пользования (полоса земли вдоль береговой линии водных объектов общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования, на испрашиваемом земельном участке расположен обводненный объект).

Отказ по такому основанию предусмотрен п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее истец обжаловала отказ в предоставлении спорного земельного участка, в том числе, по тому основанию, что на земельном участке расположен водный объект. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 09.10.2017 по делу №2-2267/2017, вступившим в законную силу 18.12.2017 ФИО4, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Департаменту об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду, об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить договор купли-продажи. Как следует из решения, судом установлено, что на территории испрашиваемого истцами земельного участка имеется котлован с водой, что не оспаривалось сторонам в судебном заседании.

Кроме того, на основании заявления истца от 27.01.2022 Департаментом выдано разрешение на использование земель ориентировочной площадью 1500 кв.м, для размещения пожарных водоемов и мест сосредоточения средств пожаротушения (без права ограждения) сроком на 5 лет от 11.03.2022 №177-р-ТР.

В схеме, приложенной к заявлению заявителем, указывается водный объект и его расположение на испрашиваемом земельном участке.

Береговые полосы водных объектов общего пользования пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены к территориям общего пользования.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Согласно п.6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно отзыву Нижне – Обского бассейнового водного управления от 03.03.2023,15.02.2023 нормой ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Систематизированным сводом документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственность субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах является водный реестр (п. 1 и п. 6 ст. 31 ВК РФ). В государственном водном реестре сведения о водном объекте, расположенном в границах д. Патрушево Тюменского района Тюменской области отсутствуют. Сведения о данном водном объекте для внесения в ГВР от уполномоченных органов не поступали. Порядок ведения государственного водного реестра определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253. Государственный учет поверхностных вод и ведение ГВР в части поверхностных водных объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, для внесения в ГВР представляются Росгидрометром в Росводресурсы по мере обследования таких водных объектов. Кроме того, актуализированные сведения для внесения в ГВР предоставляют территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в соответствии с порядком и составом предоставляемых сведений, установленных согласно п. 12 и п. 13 Положения о ведении государственного водного реестра. Сведения о водном объекте, расположенном в д. Патрушево Тюменского района Тюменской области в ГВР – отсутствуют и для внесения в ГВР от уполномоченных органов власти – не поступали.

В судебном заседании обстоятельств внесения сведений о водном объекте, расположенном на спорном земельном участке в реестр ГВР не установлено.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.03.2023 ООО «ГеоСтрой» в ходе исследования сведений ЕГРН выявлено, что к предполагаемому к образованию земельному участку доступ, в том числе проход и проезд, может быть осуществлен с пер. Трактового между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, ширина прохода или проезда между земельными участками составляет 5,33м, 5,76 м, 5,55м, что отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, суд не может не дать оценки такому доказательству расположения на земельном участке именно водного (обводненного) объекта как разрешению на использование земель для размещения пожарных водоемов и мест сосредоточения пожаротушения (без права ограждения) от 11.03.2022, согласно которому разрешение выдано для размещения на испрашиваемом участке пожарного водоема и мест сосредоточения средств пожаротушения сроком на 5 лет. А также поименованное выше решение суда, согласно которому установлено, что на территории испрашиваемого земельного участка имеется котлован с водой, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено снимками со спутника.

Вопрос о том, искусственный ли это водоем или природный - естественный в судебном заседании не стоял, как и не ставился вопрос о наличии у указанного объекта береговой линии и необходимости в общем пользовании указанным объектом.

Однако с учетом исследованных материалов дела по поставленному вопросу суд приходит к выводу, что отказ в Департамента имущественных отношений Тюменской области при наличии в границах испрашиваемого земельного участка обводненного объекта признанию незаконным не подлежит.

Также суд соглашается с доводами представителя административного ответчика об отсутствии возможности доступа и организованных подъездных путей к испрашиваемому земельному участку, поскольку картографически указанный проход имеется, однако фактически на указанном проходе размещены постройки смежного землепользователя, расположение которых в данном проходе незаконными (самовольными) не признаны, иного в судебном заседании не установлено.

Довод административного истца о том, что к испрашиваемому земельному участку существует доступ через земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности не может быть принят во внимание судом, поскольку испрашиваемый земельный участок рассматривается административным ответчиком как отдельный объект спорных взаимоотношений, а ни как прилегающий к земельному участку истца и в совокупности со сложившимся землепользованием.

Согласно сообщению Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 23.11.2022 на испрашиваемом земельном участке (территории) произрастают многолетние зеленые насаждения и расположен обводненный объект, организованные пути для доступа к обводненному объекту отсутствуют.

В соответствии с указанными нормами права, а также представленными доказательствами суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства от 25.11.2022 № 4531-о не является незаконным, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании отказа департамента незаконным, требование о возложении обязанности на департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит как производное от первоначального требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом 10.04.2023.