50RS0039-01-2023-008534-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7090/2023 по иску ФИО6 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мослес» в лице конкурсного управляющего ФИО7, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «МОСЛЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО7, администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру <номер> общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с <дата>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с семьей из 4 человек (он, жена, две дочери) на основании постановления главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> об утверждении совместного решения администрации и профкома ФГУ Виноградовское опытное лесное хозяйство от <дата>. <дата> в связи с упорядочиванием адресного хозяйства на территории сельского поселения Константиновское главой сельского поселения Константиновское было вынесено постановление <номер> о присвоении объектам недвижимости почтовых адресов: жилому дому <номер> присвоен адрес – <адрес>. Фактически спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено в <дата>. <дата> ФИО6 обратилась в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> ей было отказано, так как жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества Раменского городского округа Московской области. В связи с изложенным, ФИО6 просит признать за ней право собственности на жилое помещение в судебном порядке.

В настоящее судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФГУП «МОСЛЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, направленная ему корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, извещение вручено Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений по иску не представил.

Ответчик администрация Раменского городского округа Московской области в лице представителя по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представлено письменное мнение о рассмотрении дела с учетом представленных сторонами доказательств в отсутствие представителя администрации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6 зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с семьей из 4 человек (он, жена, две дочери) на основании постановления главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> об утверждении совместного решения администрации и профкома ФГУ Виноградовское опытное лесное хозяйство о предоставлении жилых помещений по фактическому проживанию ФИО1 и ФИО2 от <дата>. <дата> ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО3 снята с регистрационного учета <дата>, ФИО4 и ФИО5 – <дата>.

Постановлением главы сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> в связи с упорядочиванием адресного хозяйства на территории сельского поселения Константиновское жилому дому <номер> присвоен почтовый адрес – <адрес>.

<дата> ФИО6 обратилась в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением <номер> о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> ей было разъяснено, что заключение договора социального найма не представляется возможным, так как жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества Раменского городского округа Московской области.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Суд приходит к выводу, что в создавшейся ситуации, ФИО6 не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других приравненных к ним сельскохозяйственных предприятий, а также коммунальные квартиры.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным, имеются ограничения в его приватизации, что ФИО6 ранее участвовала в приватизации жилья суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований, по которым истцу может быть отказано в приватизации спорной квартиры, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру <номер> общей площадью 50.3 кв.м. жилой площадью 37.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023