31RS0025-01-2022-000609-51 №2-579/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Хёндэ Мотор Мануфактуринг Рус» ФИО2 (доверенность от 15.12.2021 года), представителя ООО «МЦ Белогорье» ФИО3 (доверенность от 24.05.2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Белогорье», обществу с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просил обязать ООО «Хёндэ Мотор Мануфактуринг Рус» произвести (импортировать) автомобиль Hyundai с автоматической трансмиссией (мощность двигателя не менее 123 л.с., объем двигателя не менее 1591 кубических сантиметров, цвет белый, салон тёмный) и передать его по дилерскому договору ООО «МЦ Белогорье», которое обязать принять автомобиль; обязать ООО «МЦ Белогорье» произвести замену, приобретенного по договору купли-продажи от 06.02.2019 года автомобиля Hyundai Solaris, взыскать с ООО «МЦ Белогорье» в свою пользу неустойку из расчета 1% от суммы 1 554000 рублей за период с 07.01.2022 года по 13.01.2022 года и за период с 22.01.2022 года по 31.03.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование искового заявления сослался на нарушение максимального срока для устранения недостатков автомобиля, приобретенного 06.02.2019 года в ООО «МЦ Белогорье».
В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Хёндэ Мотор Мануфактуринг Рус» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что заявленный истцом недостаток не был выявлен при проведении проверки качества автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЦ Белогорье» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указывала что на ремонт автомобиль истца не передался, в сервисном центре более 45 дней не находился. Истцом не доказано наличие в автомобиле недостатка, кроме того, он уклонился от предоставления автомобиля для проведения экспертного исследования. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставлении продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2019 года между ООО «МЦ Белогорье» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 110 по которому ФИО1 приобрел автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска, VIN <номер>, легковой, цвет кузова – белый (Crystal White), комплектация Active plus (6AT, 1.6L), стоимостью 854 000 рублей. Согласно пункту 4.5 договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению продавцом либо иным официальным дилером импортера автомобилей Hyundai в РФ в течение 45 дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи автомобиля для выполнения работ (л.д. 11-15).
07.02.2019 года на основании акта приема-передачи автомобиль был передан истцу (л.д. 16).
Изготовителем автомобиля является ООО «Хёндэ Мотор Мануфактуринг Рус», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17).
На автомобиль заводом изготовителем установлен гарантийный срок 5 лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, исчисляемый от даты продажи автомобиля первому покупателю (л.д. 18).
16.11.2021 года ФИО1 обратился в ООО «МЦ Белогорье» с претензией, в которой указал, что с августа 2021 года в процессе эксплуатации автомобиля при снижении скорости до 20 км/ч и последующего её набора автомобиль сначала не реагирует на педаль акселератора, после чего происходят толчки, а затем начинает ускоряться.
19.11.2021 года ФИО1 был приглашен для проверки качества автомобиля в ООО «МЦ Белогорье» на 11 часов 00 минут 22.11.2021 года.
22.11.2021 года в присутствии истца автомобиль был осмотрен, по итогам осмотра был составлен акт, автомобиль был возвращен истцу.
Из акта проверки качества автомобиля № 30914 от 22.11.2021 года следует, что в ходе проверки качества автомобиля была проведена тестовая поездка с подключенным дилерским сканером. По итогам проверки в автомобиле заявленные истцом недостатки не обнаружены, коды ошибок отсутствуют, автоматическая коробка передач работает в штатном режиме (л.д. 25-30).
Вышеприведенный акт был направлен в адрес истца письмом от 26.11.2021 года. В указанном письме также сообщалось о готовности провести независимую экспертизу в случае несогласия с выводами, указанными в акте проверки (л.д. 30-31).
13.12.2021 года ФИО1 обратился в ООО «МЦ Белогорье» с заявлением, в котором указывал на несогласие с актом.
В ответ на указанное заявление ООО «МЦ Белогорье» сообщило о том, что обществом принято решение о проведении независимой экспертизы для установления факта наличия либо отсутствия неисправностей, на которые ссылался истец, ему предлагалось связаться с руководителем клиентской службы для согласования даты и времени предоставления автомобиля (л.д. 39).
14.01.2022 года истец направил в адрес ООО «МЦ Белогорье» претензию с требованием произвести замену приобретенного автомобиля, выплатить неустойку и моральный вред (л.д. 42-43).
В ответ на претензию ООО «МЦ Белогорье» просило истца предоставить автомобиль для проведения независимой экспертизы 26.01.2022 года, кроме того, в адрес истца была направленна телеграмма с просьбой предоставить автомобиль 26.01.2022 года в 10 часов 00 минут, которая им получена 19.01.2022 года.
Автомобиль истцом предоставлен не был, о чем был составлен акт о неявке на экспертизу от 26.01.2022 года (л.д. 146).
В связи с чем 31.01.2022 года ООО «МЦ Белогорье» сообщило истцу об отсутствии оснований для замены приобретенного автомобиля, выплаты неустойки и морального вреда. При этом вновь выражало согласие на проведение экспертизы в случае предоставления истцом автомобиля (л.д. 141).
08.02.2022 года ФИО1 повторно потребовал замены автомобиля и выплаты неустойки, при этом указывая на тот факт, что из беседы с сотрудником ООО «МЦ Белогорье» ФИО4 ему стало известно, что заявленные им недостатки проявились (л.д. 150).
28.02.2022 года ООО «МЦ Белогорье» в очередной раз указало на отсутствие в автомобиле истца недостатков и сообщило о своей готовности провести независимую экспертизу автомобиля.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Согласно ст. 194 п. п. 1, 2 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.
В соответствие с п. 3.12 Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 № 43. время нахождения в ремонте исчисляется с момента поступления продукции в ремонт до момента, когда владелец обязан принять отремонтированную продукцию.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что сроком устранения недостатка товара по требованию потребителя является срок с момента, когда потребитель заявил о недостатке и передал исполнителю товар для устранения недостатка.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, нарушение установленных сроков устранения недостатка товара является самостоятельным основанием для возникновения права отказа от договора в отношении автомобиля как технически сложного товара.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).
На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 3 ст. 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 данного Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения заявленных недостатков товара.
При рассмотрении настоящего гражданского дела доводы истца о том, что в его автомобиле имеется недостаток и ООО «МЦ Белогорье» не устранило его в течение 45 дней объективно материалами дела не подтверждается.
При этом доводы ФИО1 о том, что он неоднократно в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года обращался в ООО «МЦ Белогорье» с жалобами на некорректную работу автоматической коробки передач и мастер-консультант ФИО5 ему сообщал о том, что наблюдал указанные недостатки судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждаются иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Более того, допрошенный в качестве свидетеля мастер-консультант ФИО5 пояснил, что с истцом он общался лишь одни раз, когда ФИО1 приезжал на проведение планового технического обслуживания автомобиля.
При проведении акта проверки качества автомобиля заявленные истцом недостатки обнаружены не были, автомобиль для выполнения ремонтных работ истцом не передавался, какие-либо ремонтные работы в отношении автомобиля истца ООО «МЦ Белогорье» не проводились, от предоставления автомобиля для проведения независимой экспертизы ФИО1 уклонился.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд считает необходимым отметить, что в случае объективного подтверждения наличия в автомобиле ФИО1 недостатков он не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав по иным основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Белогорье», обществу с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение14.06.2022