Решение по делу № 2-2415/2022 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-95/2023 (2-2415/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евро Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в данном многоквартирном доме. В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у собственника образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 487,01 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа. На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 487,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 руб.

Представитель истца ООО «Евро Сити» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, не соглашаясь с расчетами истца, также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник принадлежащего ему имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Причем эта обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец является управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома <адрес>

Из пояснений истца следует, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, в течение длительного периода времени не вносит плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

Согласно расчетам истца, в связи с неоплатой за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 79 487,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований и расчетов истца, ответчик указывал на частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в каком-либо объеме, а также доказательств неправильности произведенных истцом расчетов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 79 487,01 руб. отменен.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то суд, с учетом положений приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Евро Сити» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2019 по июль 2019 года, которая, исходя из сведений выписки по лицевому счету о помесячных начислениях, составляет в общем размере 41 393,96 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 585 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (требования удовлетворены на 52,07 %) в сумме 1 346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евро Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро Сити» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 393 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 346 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.