РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 г. г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего - Новак А.Ю.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 199,23 рублей, с учетом срока исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 403,98 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101 416,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,54 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж (за исключением последнего) составил 1 844,33 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 119 199,23 рублей, включая сумму основного долга в размере 97 442,67 рублей, сумму плановых процентов в размере 21 756,56 рублей. На основании договора уступки прав требования №/ДРВ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» в размере 119 199,23 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Яной ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит размере 101 416,67 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых, ПСК 19,54%, срок предоставления кредита определен в 120 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (пункт 22). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 1 844,33 рублей, размер первого платежа 1 550,42 рублей, размер последнего платежа 2 029,49рублей. Указанное подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, анкетой-заявлением на получение кредита, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования ПАО Банк ВТБ).
Согласно материалам дела, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1. договора).
Согласно Перечню кредитных договоров, являющемуся Приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 199,23 рублей, включая сумму основного долга в размере 97 442,67 рублей, сумму плановых процентов в размере 21 756,56 рублей.
Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.
Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 199,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 199,23 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истцом был подан настоящий иск.
Ответчиком доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлено не были.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено.
У суда нет оснований не доверять представленному ответчиком расчету задолженности. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он судом проверен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 199 рублей 23 копейки, из которой 97 442, 67 рублей основной долг, 12 756, 56 проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3403 рублей 98 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 110 199 рублей 23 копейки, из которой 97 442, 67 рублей основной долг, 12 756, 56 проценты.
Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий <данные изъяты>
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>