УИД № 77RS0001-02-2022-014077-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1008/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, признании исполнительного документа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, выразившихся в необоснованном направлении на принудительное исполнение не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №хх от 26.03.2022, обжалованного в судебном порядке, признании исполнительного документа недействительным.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № хх от 26.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. хх КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Информация об обжаловании ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не поступала.

В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа в банке данных Госавтоинспекции по истечению срока, установленного для уплаты штрафа, на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, копия постановления 06.04.2022 была направлена в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.06.2022.

15.06.2022 решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу №12-хх/2022, вступившим в законную силу 01.07.2022, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № хх от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. хх КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, на момент направления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности для принудительного исполнения, сведений об обжаловании, либо отмене постановления, у административного ответчика не имелось, равно, как и сведений об уплате ФИО1 штрафа, в связи с чем, направление копии постановления на принудительное исполнение являлось законным и обоснованным, выполненным в рамках полномочий УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Вопреки утверждениям административного истца, должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не было совершено заявленного бездействия по отзыву постановления с исполнения в связи с отсутствием сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Само по себе истребование Преображенским районным судом г. Москвы у административного ответчика доказательств по делу, не свидетельствует об уведомлении УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об обжаловании принятого постановления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, наличие заявленного административным истцом бездействия, не доказано. Учитывая изложенное, оснований для признания исполнительного документа недействительным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, признании исполнительного документа недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года

Судья О.В. Фомичева